• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 года  Дело N А46-3700/2010

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Сириной

судей О.С. Коробейниковой

В.А. Лошкомоевой

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бытовик» – директора А.В. Менькова на основании приказа от 04.10.2009 № 1,

от Администрации Полтавского муниципального района Омской области – А.В. Глазкова по доверенности от 03.02.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бытовик» на решение от 01.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья С.В. Ярковой) ипостановлениеот 18.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Лотов Л.А. Золотова, Е.П. Кливер) по делу А46-3700/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бытовик» к Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области», при участии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Бытовик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском кАдминистрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – администрация) опризнании недействительной государственной регистрации права собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 196,1 кв.м, Литер А, расположенное в жилом доме по адресу: Омская область, Полтавский район, районный посёлок Полтавка, улица Комсомольская, 36, (далее – спорное помещение) и исключении регистрационной записи от 16.11.2009 № 55-55-29/014/2009-535 из Единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит решение суда от 01.06.2010 и постановление от18.08.2010 апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что спорное помещение находится в его хозяйственном ведении, поскольку решением от 12.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3103/2009, вступившим в законную силу, суд отказал администрации в удовлетворении требования оприменении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации спорное помещение. Вудовлетворении иска было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, что является основанием для признания недействительной государственной регистрации права собственности администрации на спорное помещение. Судами при рассмотрении настоящего спора не дана оценка обстоятельству пропуска срока исковой давности и тому, что нежилое помещение осталось у общества при отсутствии правоустанавливающих документов. Кроме того, администрация не вправе была требовать признания за собой права собственности на спорное помещение, поскольку вопрос о собственнике может быть разрешён лишь одновременно с вопросом о том, в чьём фактическом владении может быть оставлена спорная вещь.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает наотсутствие признанного за истцом права собственности на спорное помещение и, как следствие, на отсутствие у него права на обращение всуд с настоящим иском. Администрация просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации в судебном заседании просил вудовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ихотмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и администрацией был заключён договор от 13.11.1995, всоответствии с которым в обмен на поставленные истцом бетонные кольца для сооружения колодцев администрация передала в собственность общества спорное помещение. Обществу было выдано свидетельство огосударственной регистрации права от 11.03.2008 серии 55 АВ №560019.

Решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5207/2007, вступившим в законную силу, было установлено, чтодоговор от 13.11.1995 является ничтожной сделкой и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт юридических последствий с момента его совершения.

Решением от 12.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3103/2009, также вступившим в законную силу, государственная регистрация права собственности общества на спорное помещение признана недействительной, в удовлетворении исковых требований администрации о применении последствий недействительности сделки – договора от 13.11.1995 – и обязании общества обеспечить возврат спорного помещения отказано.

16.11.2009 администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации № 55-55-29/014/2009-535.

Полагая, что действия по государственной регистрации права муниципальной собственности являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды первой иапелляционной инстанций исходили из наличия оснований длярегистрации администрацией права муниципальной собственности. Суды, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», пришли к выводу о том, что 01.01.1993 весь государственный жилой фонд Полтавского района был передан вполное хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Полтавское ПОКХ» и стал являться муниципальной собственностью. Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества законных прав на спорное помещение.

Данные выводу являются обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Истец приобрёл спорное помещение по сделке, признанной решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5207/2007 ничтожной. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка невлечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента еёсовершения. Следовательно, общество не подтвердило наличие законного основания для признания за ним права собственности наспорное помещение. Также общество не доказало и наличие каких-либо иных прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и оснований их возникновения, подлежащих защите.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного иска.

Оснований для иных выводов и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановлениеот 18.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3700/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  В.В. Сирина

     Судьи
  О.С. Коробейникова

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3700/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте