ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года Дело N А56-2978/02


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга по арендной плате, пеней, так как материалами дела подтверждается наличие договора аренды земельного участка, а также обязанности у ответчика по оплате]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии: от ГП "Государственный издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" Коняева И.В. (доверенность от 21.03.2002), Гавриловой Ю.В. (доверенность от 21.03.2002), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Косоротовой Е.В. (доверенность от 23.08.2002), рассмотрев 12.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Государственный издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" на решение от 23.04.2002 (судья Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 (судьи: Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2978/02, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Государственный издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" (далее - ГП "Лениздат") о взыскании 70368 руб. 40 коп., из которых 57233 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 11.04.96 N 13-Д00627 за период с 31.07.2001 по 30.09.2001 и 13135 руб. 05 коп. - пени за просрочку платежа за тот же период.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* до принятия решения судом истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать пени за просрочку платежа за период с 10.08.2001 по 06.03.2002 в сумме 17858 руб. 80 коп.

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Решением суда от 23.04.2002 исковые требования удовлетворены, с ГП "Лениздат" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 57233 руб. 35 коп. основного долга, 17858 руб. 80 коп пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП "Лениздат" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, мотивируя свою позицию следующим:

- пунктом 3.6 вышеназванного договора аренды земельного участка предусмотрено, что величина арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке только в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга;

- апелляционной инстанцией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неправильно применено распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р".

В судебном заседании представитель ГП "Лениздат" поддержал доводы жалобы. Представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.96 КУГИ (арендодатель) и ГП "Лениздат" (арендатор) заключили договор N 13-ЗД-00627 аренды земельного участка площадью 9977 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Варфоломеевская, дом 6, зона 6.

Согласно условиям названного договора арендатор обязан ежеквартально перечислять арендодателю арендную плату (п.3.5); в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующего порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, арендная плата за участок подлежит пересчету; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (п.3.6); арендодатель перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (п.3.7).

КУГИ направил ГП "Лениздат" уведомление от 20.06.2001 N 667/85 об изменении размера арендной платы, которое было получено последним и ответчиком не отрицается. Расчет арендной платы произведен исходя из требований Методики определения арендной платы за земельные участки (далее - Методика) в редакции, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р.

Довод подателя жалобы о том, что КУГИ, изменив арендную плату, вышел за пределы предоставленных ему названным распоряжением полномочий, поскольку пунктом 2.1 данного распоряжения истцу предоставлено право изменить размер арендной платы в соответствии с новой редакцией Методики только по вновь заключаемым договорам начиная с 01.04.2001 и в распоряжении не содержится положений о возможности перерасчета арендной платы по заключенным до этой даты договорам аренды, является несостоятельным. Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р КУГИ также было поручено разработать и утвердить до 01.04.2001 порядок применения Методики. КУГИ распоряжением от 05.04.2001 N 497-р утвердил Положение о порядке применения Методики в редакции распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р. Пунктом 4.2 распоряжения КУГИ от 05.04.2001 начальнику Управления инвестиционных проектов и начальникам районных агентств поручено до 24.06.2001 произвести перерасчет арендной платы в соответствии с названной Методикой по действующим договорам аренды земельных участков, предусматривающим ежеквартальное внесение арендной платы. Распоряжение КУГИ от 05.04.2001 N 497-р в установленном законом порядке недействительным не признано.

Кроме того, между арендатором и арендодателем 01.10.2001 заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 11.04.96, согласно которому величина квартальной арендной платы за земельный участок, выраженная в условных единицах (у.е.), составляет 5399,139 у.е. Соглашением предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 31.07.2001 (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно пункту 2 статьи 425 указанного кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При таких обстоятельствах, обязанность перечислять арендную плату в размере, установленном соглашением от 01.10.2001 возникла у ответчика с 31.07.2001.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в размере и порядке, определенных договором, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования КУГИ о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 23.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2978/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Государственный издательско-полиграфический комплекс "Лениздат" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: