Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2003 года Дело N А56-3122/03

[Исследовав представленные по делу документы, в том числе содержание плана приватизации имущества бытовых помещений нежилого назначения, апелляционная инстанция признала право собственности истца на данные спорные помещения и оставила решение суда без изменения]

     ___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2003 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2003 года и данное постановление оставлены без изменения.

     ___________________________________________________________________

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Ленэнерго" и КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2003 по делу N А56-3122/03, принятое по иску ОАО "Ленэнерго" к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности, установил:

Решением арбитражного суда от 17.04.2003 удовлетворен иск ОАО "Ленэнерго" о признании права собственности на вторичные объекты недвижимости - нежилые помещения 1-Н площадью 68,6 кв.м, 2-Н площадью 95,7 кв.м, 3-Н площадью 72.6 кв.м, 5-Н площадью 94,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.104, литера А.

Сторонами поданы апелляционные жалобы: истцом - на мотивировочную часть решения, ответчиком - на неверную оценку фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании истец отказался от своей апелляционной жалобы. Данное заявление, как не противоречащее ст.49 ч.5, ст.265 ч.1 АПК РФ принято апелляционной инстанцией, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на исключение из плана приватизации правопредшественника истца жилого дома N 104 по наб.р.Фонтанки в г.Санкт-Петербурге, куда входили и спорные помещения. Полагает, что должен применяться п.15 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" 2001 года.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая объективно доказанным включение в уставный капитал образуемого АО "Ленэнерго" спорных нежилых помещений, входивших как самостоятельный объект в состав основных фондов структурного подразделения Ленэнерго, из числа приватизируемого имущества не исключенных. Истец пояснил о землепользовании, оформленном при раздельном учете жилого дома и нежилых помещений, при котором последние рассматриваются как собственность Ленэнерго.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на 01.07.92 и на момент утверждения Плана приватизации ГП "Ленэнерго" 22.12.92 на балансе его структурного подразделения "Ленэнергоспецремонт" находились жилой дом стоимостью 251350 руб. 00 коп. и бытовые помещения ЭС-3 стоимостью 42987 руб. по адресу: Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.104.

Согласно инвентаризационным карточкам от 1981 года, архивным справкам, заключению аудитора, техническим документам о кадастровом учете, данным о землепользовании, указанные объекты учитывались в составе основных средств структурного подразделения раздельно (соответственно, N 000021 - нежилые, N 005001 - жилые помещения) и в настоящее время представляют собой разные объекты недвижимости.

Ответчиком не представлено доказательств существования первичного объекта недвижимости по адресу: наб.р.Фонтанки, д.104.

На момент приватизации спорные нежилые помещения по назначению, учету и использованию не относились к ограниченно оборотоспособным. Законом о приватизации был установлен запрет на приватизацию объектов жилого фонда. Исторически спорные помещения использовались в конторских целях для нужд управления структурным подразделением ГП "Ленэнерго". Кроме того, здание по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.104 находилось в границах предприятия, в связи с чем на основании Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия" от 10.01.93 N 8 при более поздней приватизации могло войти в уставный капитал АО в целом.

Поскольку учредительные документы АО "Ленэнерго" не признаны недействительными, на основании приложения N 3 и п.11.8.2 части I Плана приватизации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из состава приватизируемого имущества был исключен только жилой фонд стоимостной оценкой 251000 руб. в здании по адресу: наб.р.Фонтанки, д.104.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст.68 АПК РФ о передаче спорных нежилых помещений как не вошедших в уставный капитал в пользование АО "Ленэнерго", согласно п.8 второго раздела Плана приватизации.

Землепользование оформлено истцом раздельно по объектам жилого и нежилого фонда, относящихся к различным формам собственности, по указанному адресу. При этом содержание договора по аренде земельных участков и отнесение нежилых помещений к собственности АО "Ленэнерго" известно ответчику как представителю государственного собственника.

На основании буквального толкования содержания Плана приватизации, совокупности представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о включении в состав приватизированного имущества бытовых помещений нежилого назначения, расположенных в д.104, литера А по наб.р.Фонтанки в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем на основании ст.213 ч.3, ст.217 ГК РФ ОАО "Ленэнерго" правомерно признано их собственником с момента государственной регистрации АО 22.01.93, что не противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ в п.12 постановления от 25.02.98 N 8.

С учетом изложенного, положения п.15 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применению не подлежат, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КУГИ Санкт-Петербурга не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 265, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго".

2. Решение арбитражного суда от 17.04.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: