ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 года Дело N А69-589/00-5-Ф02-1360/01-С1

     [Дело о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на имущество подлежало передаче на новое рассмотрение, т.к. рассмотренные судом обстоятельства,
повлекшие отказ, не совпадали с действительными основаниями отказа]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению муниципальным имуществом города Кызыла от 9 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 30 января 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-589/00-5 (суд первой инстанции: Абрамова А.А., Каширина Н.Б., Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Данзырын М.Д., Ондар Ч.Ч., Чамзы-Ооржак А.Х.), установил:

Агентство по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья города Кызыла (далее - Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Тыва к Тувинскому республиканскому центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на гостиницу "Кызыл", расположенную по адресу: город Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 13.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 9 ноября 2000 года по делу N А69-589/00-5 в иске о признании недействительным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на гостиницу "Кызыл", расположенную по адресу: город Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 13, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2001 года решение от 9 ноября 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неприменения судом пункта 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Стороны извещены уведомлениями NN 326, 327 от 07.06.2001, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Агентство обратилось 13.09.2000 в Тувинский республиканский центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на гостиницу "Кызыл".

Истцом для регистрации права муниципальной собственности в качестве правоустанавливающего документа был представлен дополнительный перечень предприятий, имущества, внесенных в реестр муниципальной собственности города Кызыла, утвержденный постановлением Администрации города Кызыла 15.04.99.

Поскольку истцом не были представлены доказательства регистрации дополнительного перечня в Государственном комитете Республики Тыва по управлению государственным имуществом, дополнительный перечень не был признан судом правоустанавливающим документом и отказ в государственной регистрации по основанию несоответствия формы документа законодательству обоснованным.

Кроме того, суд указал, что объект спора на момент обращения истца в суд был занесен в реестр государственной собственности Республики Тыва.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на гостиницу "Кызыл" был изложен в сообщении Тувинского республиканского центра государственной регистрации прав от 18.09.2000 N 378 (л.д. 6).

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.09.2000 имеет указание на причины отказа:

- одновременно с заявлением Агентства по управлению муниципальным имуществом на указанную гостиницу поступило заявление о регистрации права государственной собственности от имени Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом;

- в обоих случаях право собственности подтверждается выписками из реестров, утвержденных в установленном законом порядке, имеющими одинаковую юридическую силу;

- в этом случае Центр государственной регистрации прав не обладает полномочиями устанавливать, на основании какого из двух документов заявителей должна быть произведена регистрация права собственности.

Правовым основанием отказа указан пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, содержащий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как посчитал Арбитражный суд Республики Тыва, отказ был вызван несоответствием формы дополнительного перечня предприятий, имущества, внесенных в реестр муниципальной собственности города Кызыла от 15.04.99, пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-р.

Несоответствие формы выразилось, по мнению суда, в отсутствии доказательств регистрации дополнительного перечня в Госкомимуществе Республики Тыва.

Между тем, конкретное основание отсутствия у истца права на регистрацию применительно к перечню, содержащему в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержалось. По изложенным мотивам рассмотренные судом обстоятельства, повлекшие отказ, не совпадают с действительными основаниями отказа, изложенными в сообщении от 18.09.2000. Письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий уточнение мотивов отказа Центра государственной регистрации, не заменяет собой письменного сообщения о причинах отказа (л.д. 81).

По изложенным мотивам, судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными.

Кроме того, ряд доводов суда, в частности:

- объект спора - гостиница "Кызыл" на момент обращения в суд была занесена в реестр собственности Республики Тыва;

- гостиница постановлением Верховного Хурала Республики Тыва от 25.03.99 N 187 отнесена к объектам собственности республики

свидетельствуют о том, что суд проверял вопрос о собственности на гостиницу.

Следовательно, в этом случае необходимо было проверить, не возник ли спор о праве. Названное может повлечь принятие иного процессуального документа, поскольку в силу пункта 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

Решение и постановление по делу подлежат отмене в связи с их недостаточной обоснованностью, поскольку они не отвечают требованиям статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо ответить последовательно на вопросы о том:

- не возник ли при рассмотрении заявления Агентства вопрос о праве собственности на гостиницу "Кызыл";

- при отрицательном ответе следует выяснить действительные причины отказа в государственной регистрации, содержащиеся в сообщении Центра государственной регистрации от 18.09.2000 N 378, и применительно к ним определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 30 января 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-589/00-5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: