ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2000 года Дело N А72-901/2000-Ск62


[Согласно ст.85 АПК РФ, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд должен прекратить производство по делу]
(Извлечение)

__________________________________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 года N 5703/01 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

__________________________________________________________________________________________

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе...с участием представителей: от истца - Конахиной О.Н. по доверенности N 4зв-02 от 25.01.2000, от ответчика - 1) Чуприкова Ю.В. по доверенности от 04.09.2000, 2) Чернавина М.А. по доверенности от 21.08.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской торгово-коммерческой ассоциации "Радиоспорттовары", г.Ульяновскк, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2000 по делу N А72-901/2000-Ск62, по иску Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска, г.Ульяновск, к Ульяновской торгово-коммерческой ассоциации "Радиоспорттовары" (ТКА "Радиоспорттовары"), г.Ульяновск, о выселении из незаконно занимаемого помещения, установила:

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником спорного здания, не имеет возможности распорядиться своей собственностью, поскольку ответчик не передает на баланс истца здание. Тем самым не исполняется постановление от 15.01.98 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-1793-Б93/1-25.2. и исполнительный лист от 03.11.98 по этому делу о передаче здания по ул. К.Маркса, 20, г.Ульяновска, на баланс Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска.

Определением от 21.03.2000 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке п.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления ответчика о принесении протеста в порядке надзора на постановление от 15.01.98 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Определением от 19.04.2000 тот же суд производство по делу возобновил в соответствии со ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из помещения площадью 398,1 кв. м., расположенного в здании по ул.К.Маркса, 20.

Решением от 19.06.2000 арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил и выселил ответчика из занимаемого им нежилого помещения по ул. К. Маркса, 20 г.Ульяновска.

В кассационной жалобе Ульяновская торгово-коммерческая ассоциация "Радиоспорттовары" просит решение отменить как не соответствующее нормам процессуального права, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что суд должен был прекратить производство по делу на основании п.2 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или п.2 ч.1 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда - постановление от 15.01.98 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-1793-Б93/1-25.2.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом города Ульяновска просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 19.06.2000 арбитражного суда Ульяновской области, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.01.98 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу N А72-1793-Б93/1-25.2 удовлетворил иск Комитета по управлению имуществом города Ульяновска к Торгово-коммерческой ассоциации "Радиоспорттовары" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - здания по ул.К.Маркса, 20 г.Ульяновска, поскольку указанное здание является объектом муниципальной собственности (л.д. 13).

Названный судебный акт не отменен в установленном законом порядке.

Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа был выдан исполнительный лист от 03.11.98 N 004281 (л.д.15), постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем 07.07.99 (л.д.17).

Согласно акта от 01.06.2000 N 1 приема-передачи основных средств спорное здание передано ответчиком на баланс истца (л.д.49).

По настоящему делу Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска заявлен иск о выселении Ульяновской торгово-коммерческой ассоциации из здания, расположенного по ул.К.Маркса, 20, г.Ульяновска.

Таким образом, предметом иска в обоих случаях является освобождение спорного здания и передача его Комитету по управлению имуществом г.Ульяновска, хотя в исковых заявлениях использованы различные термины.

Основание и первого и второго исков также одно и то же - защита интересов города. Совпадают и лица, участвующие в деле.

Следовательно, имеется тождество всех трех критериев, при совпадении которых арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п.2 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175 (5), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2000 по делу N А72-901/2000-Ск62 отменить, производство по делу прекратить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда по представлении доказательств его исполнения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: