• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 г.  N Ф08-2344/2002-875А

 Дело N А53-2338/2002-С5-45

[Факт занижения налогоплательщиком налога на прибыль вследствие завышения себестоимости реализованного товара, занижения налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда в связи с занижением валового дохода (наценки) и занижения налога на добавленную стоимость в результате необоснованного возмещения из бюджета НДС за 1999 года подтверждены документально, решение суда является обоснованным]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ООО "Стройкомплект-2", представителей ИМНС РФ, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройкомплект-2" на решение от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2002 по делу N А53-2338/2002-С5-45, установил следующее.

ИМНС РФ по городу Новочеркасску обратилась к ООО "Стройкомплект-2" с иском о взыскании 2169 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 26.02.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с реорганизацией истца произведена его замена на Межрайонную ИМНС РФ N 13 по Ростовской области.

ООО "Стройкомплект-2", считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что они приняты судом с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводами суда о правильности применения налоговой инспекцией выборочного метода определения фактической себестоимости продукции налогоплательщика при расчете налогооблагаемой базы.

По его мнению, суд, принимая решение, не принял во внимание не только доводы ответчика, но и то обстоятельство, что истцом не были доказаны факт наличия события налогового правонарушения, а также виновность ответчика в его совершении.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 106, 108 и 109 Налогового кодекса РФ, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель просит отменить обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец по делу, отклоняя доводы кассационной жалобы, указывает, что ответчик согласно принятой учетной политике определял выручку от реализации продукции по оплате. В нарушение данной методики в себестоимость реализованной продукции в 1999 году предприятием была включена не себестоимость оплаченной в данном периоде продукции, а стоимость отгруженной продукции, что привело к занижению прибыли. Судебные акты, по его мнению, являются законными и обоснованными. Он просит суд оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройкомплект-2" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов в бюджет за период с 01.10.1998 по 01.01.2001, результаты которой зафиксированы в акте от 31.07.2001 N 397. Налоговая инспекция указала в акте, что ответчиком на 8 389 рублей занижен налог на прибыль за 1999 год вследствие завышения себестоимости реализованного товара. Налогоплательщиком в проверяемом периоде, по мнению инспекции, занижен налог на пользователей автодорог за 1999 на сумму 314 рублей и налог на содержание жилфонда за 1999 год на 118 рублей в связи с занижением валового дохода (наценки). Также занижен на 1 955 рублей налог на добавленную стоимость за 1 квартал 1999 года в результате неправомерного возмещения из бюджета НДС по товарам, приобретенным в Республике Беларусь.

На основании акта проверки от 31.07.2001 N 397 налоговой инспекцией принято решение от 21.09.2001 N 397(а) о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налогов в результате занижения налоговой базы. Указанным решением ответчику предложено уплатить неуплаченные налоги в сумме 10846 рублей, пени - 6921 рубль и штраф - 2169 рублей. Требование об уплате 17767 рублей налогов, пени и штрафа налоговой инспекцией направлено ответчику. В добровольном порядке указанные суммы в установленный срок уплачены не были, что послужило основанием для взыскания штрафных санкций налоговой инспекцией через суд.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 утверждено "Положение о составе затрат". Данным положением установлено, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Письмом Государственной налоговой службы РФ от 30.08.1996 N ВГ-6-13/616 "По отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения" рекомендовано организациям, определяющим выручку от реализации продукции для целей налогообложения "по оплате", суммировать стоимость остатков отгруженной продукции на начало отчетного периода и стоимость отгруженной продукции за отчетный период с целью определения стоимости остатков отгруженной продукции на конец отчетного года. Из этой суммы исключается стоимость переходящих остатков отгруженной продукции на конец отчетного периода для определения оплаченной продукции для исчисления налогов. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о занижении ответчиком прибыли, что повлекло занижение налога на прибыль.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда при рассмотрении дела. В соответствии со статьями 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2002 по делу N А53-2338/2002-С5-45 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройкомплект-2" в доход федерального бюджета 54 рубля 23 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А53-2338/2002-С5-45
Ф08-2344/2002-875А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 июля 2002

Поиск в тексте