ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2004 г. N Ф08-1092/2004

Дело N А25-674/03-8

[Независимо от факта приватизации квартир собственниками жилья, жилой дом как объект жилищно-коммунального хозяйства подлежит передаче в муниципальную собственность, следовательно отказа суда в обязании органа местного самоуправления принять жилой дом в муниципальную собственность неправомерен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 163, в отсутствие ответчика - администрации г. Черкесска, третьего лица Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 163 на решение от 19.12.03 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-674/03-8, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 163 (далее - дорожное эксплуатационное предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г. Черкесска о признании незаконными бездействия ответчика по приему в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и обязании ответчика принять в муниципальную собственность два жилых дома, находящихся на балансе истца и расположенных по адресу: г. Черкесск, ул. Интернациональная, 2 и 2а.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 13.08.03 в иске отказано на том основании, что спорные жилые дома являются общей долевой собственностью проживающих в них собственников квартир и не могут быть переданы в муниципальную собственность.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе дорожное эксплуатационное предприятие

просит отменить судебный акт. Жалоба обоснована следующим:

- постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" необходимо рассматривать во взаимосвязи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.02 N 1453-р, обязывающим передачу объектов жилищного коммунального хозяйства и социальнокультурной сферы в собственность муниципальных образований;

- часть квартир в жилых домах не приватизирована и в отношении таких квартир подлежит применению статья 676 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители дорожного эксплуатационного предприятия поддержали доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела, выслушав представителей дорожного эксплуатационного предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в хозяйственном ведении дорожного эксплуатационного предприятия находятся жилой 8-квартирный дом по адресу: г. Черкесск, ул. Интернациональная, 2 и здание общежития по адресу: г. Черкесск, ул. Интернациональная, 2а.

В связи с отказом ответчика в принятии спорных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", дорожное эксплуатационное предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности" (пункт 4).
     
     Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.02 N 1453-р предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищнокоммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.04 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235. Таким образом, вывод суда о том, что вышеназванные нормативные акты не предусматривают передачу жилых домов в муниципальную собственность, неправомерен. Указанное распоряжение носит обязательный характер в том числе и для федеральных государственных унитарных предприятий не подлежащих приватизации.

Таким образом, независимо от факта приватизации квартир собственниками жилья, жилой дом как объект жилищно-коммунального хозяйства подлежит передаче в муниципальную собственность.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, с учетом административных правоотношений сторон, исследовать вопрос, связанный с составом передаваемого имущества, с указанием размера площадей всех помещений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.12.03 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-674/03-8 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.