ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 г. N Ф08-4606/2004

Дело N А32-5477/2003-48/231

[В соответствии со  статьями 9, 11, 19 Кодекса филиалы не являются участниками налоговых правоотношений, ответственность по всем обязательствам возлагается на юридическое лицо, несущее весь риск осуществляемой им предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Запсибгазпром", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туапсинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туапсинскому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.04 по делу N А32-5477/2003-48/231, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туапсинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 25.02.03 N 5 и постановления от 25.02.03 N 5 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 05.04.03 заявленные требования удовлетворены в части взыскания за счет имущества 4 426 134 рублей 81 копейки налогов и 1 578 756 рублей 40 копеек пени. В части взыскания за счет имущества 9 832 422 рублей налогов и 10 176 666 рублей 60 копеек пени в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что: как следует из реестра инкассовых поручений, в период с 28.01.03 по 10.02.03, на известные налоговой инспекции счета налогоплательщика и его филиала были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 36 012 511 рублей; решение и постановление приняты в пределах сумм, указанных в требовании от 15.12.02 N 1225; из подписанного участвующими в деле лицами акта сверки следует, что по состоянию на 25.02.03 у налогоплательщика имелось 9 832 422 рубля 19 копеек недоимки и 10 176 666 рублей 60 копеек пени, которую он признает. Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.04 решение от 05.04.04 в части отказа в удовлетворении требований отменено. В указанной части заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что: из анализа требования от 15.12.02 N 1225 следует, что трехмесячный срок (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) соблюден лишь в отношении налогов на сумму 5 203 451 рубля; налоговая инспекция не представила доказательств того, что она принимала решение об обращении взыскания на денежные средства общества; решение от 27.01.03 N 12 вынесено по требованию от 23.01.03 N 2500.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 и оставить в силе решение от 05.04.04.

По мнению подателя жалобы: суд не учел, что в связи с неисполнением требований от 15.12.02 N 1225 и от 23.01.03 N 2500 на общую сумму 35 907 006 рублей налоговой инспекцией вынесены решения от 27.01.03 N 12 и от 10.02.03 N 12 на общую сумму 16 047 155 рублей и на все известные налоговому органу счета налогоплательщика направлены инкассовые поручения на сумму 16 047 155 рублей; суд не учел, что задолженность, указанная в требованиях от 15.12.02 N 1225 и от 23.01.03 N 2500 сложилась с ранних периодов и не могла быть взыскана в связи с реструктуризацией задолженности и процедурой внешнего управления; суд не принял во внимание, что общество не исполнило обязанность по уплате налогов, сумма которых подтверждена актом сверки от 25.02.03.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет не наделенный статусом юридического лица филиал - оздоровительный комплекс "Ямал" (далее - филиал), расположенный в п. Небуг Туапсинского района.

Согласно Положению об оздоровительном комплексе "Ямал" филиал действует от имени общества на основании утвержденного Положения, имеет отдельный баланс, открывает расчетный и валютный счета в банках, имеет оперативную самостоятельность в процессе закрепленных за ним функций, самостоятельно производит платежи в бюджетные и внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации, в установленном действующим законодательством порядке учитывает результаты своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность, главный бухгалтер филиала несет ответственность и пользуется правами, установленными для главных бухгалтеров предприятий и организаций.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиал исполняет обязанности общества по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиала в порядке, предусмотренном Кодексом. Поэтому в соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации филиал обязан уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и представлять в налоговую инспекцию в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Налоговая инспекция в связи с наличием у общества задолженности перед бюджетом по налоговым платежам, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила обществу требование N 1225 об уплате налога по состоянию на 15.12.02, в том числе, 22 734 387 рублей недоимки и 12 646 133 рубля пеней, со сроком уплаты до 22.12.02.

Кроме того, налоговая инспекция направила обществу требование N 2500 об уплате налога по состоянию на 23.01.03, в том числе, 398 076 рублей недоимки и 128 410 рублей пеней, со сроком уплаты до 27.01.03.

В связи с тем, что вышеназванное требование обществом полностью исполнено не было, налоговой инспекцией приняты решения: от 27.01.03 N 12 о взыскании с общества задолженности по налогу (сбору) и пене по состоянию на 27.01.03, в том числе, 9 913 930 рублей недоимки и 5 604 378 рублей пеней; от 10.02.03 N 12 о взыскании с общества задолженности по налогу (сбору) и пене по состоянию на 10.02.03, в том числе, 395 940 рублей недоимки и 132 907 рублей пени.

На основании указанных решений налоговым органом на счета филиала ОК "Ямал" в банк направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджет денежных средств, необходимых для погашения задолженности, в размере 16 047 155 рублей, которые не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах филиала.

Налоговая инспекция 25.02.03 приняла решение N 5 и постановление N 5о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества общества на сумму 26 013 980 рублей, в том числе, 14 258 557 рублей неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) и 11 755 423 рубля пеней.

Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В соответствии со статьями 9, 11, 19 Кодекса филиалы не являются участниками налоговых правоотношений, ответственность по всем обязательствам возлагается на юридическое лицо, несущее весь риск осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Между тем, решение о взыскании с ОАО "Запсибгазпром" недоимки и пени в размере 26 013 980 рублей за счет денежных средств налоговым органом не выносилось, инкассовые поручения на перечисление данных налогов и пени с расчетного счета налогоплательщика в банк или иное кредитное учреждение не направлялись, а также в материалы дела не представлены доказательства отсутствия или недостаточности денежных средств у налогоплательщика - ОАО "Запсибгазпром".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление и решение налоговой инспекции от 25.02.03 N 5 не соответствуют статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Доводы налоговой инспекции о том, что задолженность в размере 20 009 088 рублей 79 копеек подтверждена налогоплательщиком актом сверки от 25.02.03 несостоятельны, поскольку данное доказательство в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться допустимым. Указанный акт сверки имеет расхождение между сторонами, о чем свидетельствуют заключения (т.1 л.д.81-84).

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.04 по делу N А-32-5477/2003-48/231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.