ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N Ф08-4298/2004

Дело N А15-2215/03-Г

[Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца сельскохозяйственного кооператива "Куруш", ответчиков: Правительства Республики Дагестан, Министерства путей и сообщений Российской Федерации, третьего лица - Министерства архитектуры и строительства Республики Дагестан, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Куруш" на решение от 19.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2215/03-Г, установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив "Куруш" (далее кооператив) обратился в арбитражный суд к Правительству Республики Дагестан (далее - правительство), Министерству путей сообщения Российской Федерации (далее - министерство) с иском о взыскании 2 676 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.96 по 30.09.03 (т. 1, л. д. 3). Исковые требования обоснованы тем, что убытки за снесенное  здание ремонтных мастерских возмещены несвоевременно и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство архитектуры и строительства Республики Дагестан (т. 1, л. д. 53).

Решением от 19.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возмещение убытков произведено в полном объеме. Проценты не подлежат взысканию, поскольку правительство денежными средствами не пользовалось. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено министерством, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л. д. 77, 135).

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 2). Жалоба мотивирована следующим: вывод суда о пропуске срока давности ошибочен, поскольку только 23.12.02 истец узнал, что обязанным по возмещению ущерба является министерство; здание ремонтных мастерских оценено значительно ниже его реальной стоимости.

Возражения на кассационную жалобу не представлены. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в результате разделения совхоза "Курушский" образован кооператив, зарегистрированный постановлением администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан от 24.05.94 N 296.

Согласно свидетельству N 05-8738 кооперативу передана в постоянное (бессрочное) пользование земля площадью 2653 га (т. 1, л. д. 47). В целях обеспечения устойчивой железнодорожной связи Российской Федерации со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также надежной доставки грузов в Республику Дагестан и государства закавказского региона Правительством Российской Федерации принято решение осуществить строительство железной линии 1 категории Кизляр-Карлан-Юрт в 1996-1999 годах (постановление от 09.10.96 N 1186). В соответствии с постановлением правительства от 15.11.96 N 184 "О строительстве железнодорожной линии Кизляр-Карланюрт" проведено освобождение полосы отвода от расположенных на ней строений. Убытки, причинные изъятием земельного участка для государственных нужд, возмещались согласно Положению о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 г. N 77 (далее - Положение).

Согласно протоколу совещания у председателя Правительства Республики Дагестан от 08.01.98 N 19-17 "По вопросу строительства железнодорожных линий Кизляр-Карлан-юрт и Буденновск-Нефтекумск-Кизляр (Кочубей)" решено оплатить затраты предприятий и организаций по освобождению полосы отвода железной дороги от сооружений.

Распоряжением правительства от 13.02.98 N 62-р приняты предложения об изъятии у землевладельцев и землепользователей 479,1 га земель и предоставлении их Министерству путей сообщения Российской Федерации под строительство железнодорожной линии. Решено обратиться к министерству с ходатайством о возмещении ущерба, упущенной выгоды и выплате компенсаций землевладельцам, землепользователям, арендаторам и гражданам в связи с изъятием земель согласно приложению N 2, в том числе и кооперативу на сумму 600 800 рублей.

Комитет Республики Дагестан по делам строительства и архитектуры платежными поручениями от 09.02.01 и от 11.10.01 перечислил истцу 600 тыс. рублей в качестве возмещения стоимости снесенного здания (т. 1, л. д. 50, 51). Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Земельный участок в соответствии с распоряжением правительства от 13.02.98 N 62-р передан в бессрочное пользование министерству.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Министерство заявило о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 названного Кодекса). С учетом изложенного доводы кооператива, что вывод суда о пропуске срока давности ошибочен, не принимается кассационной инстанцией.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. Подлежащие возмещению убытки определены согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению. Проценты, являющиеся гражданско-правовой ответственностью, в этом случае не начисляются. Согласно расчету истца (т. 1, л. д. 7) проценты определены исходя из индексации.

Суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Республики Дагестан, исследовав представленные доказательства, сделали вывод о том, что правительство денежными средствами, подлежащими выплате кооперативу, не пользовалось. Учитывая, что правительство не является коммерческой организацией взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с применением положений пункта 1 статьи 401 названного Кодекса.

Требование кооператива о взыскании стоимости снесенного здания ремонтных мастерских с учетом коэффициента инфляции было предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А15-2078/2002-11 (т. 1, л. д. 14, 17, 18). В связи с этим доводы жалобы о том, что здание ремонтных мастерских оценено значительно ниже его реальной стоимости, отклоняются кассационной инстанцией.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

При подаче кассационной жалобы суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство кооператива об отсрочке в уплате государственной пошлины. В соответствии со статьями 102,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из финансового состояния кооператива) взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2215/03-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива "Куруш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.