ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 года Дело N А56-14959/03


[Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, так как материалами дела подтверждается, что ответчиком перечислен задаток и оставшаяся часть цены земельного участка и, на момент принятия судом решения, сумма пеней оплачена, что подтверждается платежным поручением]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ОАО "Аэропортстрой" - Тесменицкого А.А. (доверенность от 11.09.2003) и Акулина А.П. (доверенность от 30.01.2004), рассмотрев 15.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение от 22.09.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 (судьи: Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14959/03, установил:

Государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропортстрой" (далее - ОАО "Аэропортстрой") о взыскании пеней на основании договора купли-продажи от 06.04.2001 N 57-ВП/502731 в сумме, эквивалентной 27254,448 долларов США по курсу Центрального банка России на день оплаты, а также о расторжении договора купли-продажи от 06.04.2001 N 57-ВП/502731, заключенного между истцом и ответчиком.

До принятия решения истец уменьшил размер неустойки до 26881 руб. 14 коп.

Решением от 22.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд имущества просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Фонд имущества указывает, что судами обеих инстанций не принято во внимание, что обязательство покупателя по перечислению денежных средств на компенсацию затрат по инженерной подготовке территории является инвестиционным условием продажи и не поставлено в зависимость от обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.5 оспариваемого договора. Податель жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не выполняет обязательств по передаче покупателю инженерно подготовленного земельного участка, поскольку по условиям договора инженерную подготовку осуществляет государственное учреждение "Центр по работе с кредитами банков".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Аэропортстрой" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Фонд имущества о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Между Фондом имущества (продавец) и ОАО "Аэропортстрой" (покупатель) заключен договор от 06.04.2001 N 57-ВП/502731 купли-продажи незастроенного земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Стартовая ул., лот 15 А, кадастровый N 78:7717:6, площадью 7403 кв.м. Указанный договор заключен на основании распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 06.05.99 N 431-р и от 22.12.2000 N 1294-р и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению аукциона от 21.02.2001. Цена участка составляет 390000 руб. В соответствии с пунктами 4.1.4 и 4.1.5 договора продавец обязуется подписать с покупателем предварительный акт приема-передачи участка в 10-дневный срок со дня оплаты в полном объеме цены участка и подписать с покупателем акт приема-передачи участка в 30-дневный срок со дня окончания инженерной подготовки территории. Покупатель обязуется согласно пункту 4.2.3 договора выполнить определенные инвестиционные условия: перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на компенсацию затрат по инженерной подготовки территории в сумме и по графику (приложение N 2), внесение последнего платежа не позднее 31.12.2002; обеспечить проектирование и строительство на участке - начало строительства - не позднее 6 месяцев со дня завершения инженерной подготовки территории, окончание строительства - не позднее 36 месяцев со дня завершения инженерной подготовки территории.

В соответствии с пунктом 7.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки платежей, вносимых в соответствии с приложением N 2, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый месяц просрочки, но не свыше 3 месяцев. При просрочке платежа свыше 3 месяцев договор считается расторгнутым в соответствии со статьей 450 пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о взыскании предусмотренных договором пеней, поскольку на момент принятия судом решения пени в сумме 26881 руб. 14 коп. оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2003 N 719 (л.д.35). Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком на момент предъявления иска частично, а в процессе рассмотрения дела полностью перечислены денежные средства в бюджет города на компенсацию затрат по инженерной подготовке территории. Материалами дела подтверждается также, что ответчиком перечислен задаток и оставшаяся часть цены земельного участка. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14959/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: