• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года Дело N А56-30520/03


[Суд пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают экспорт товаров, поступление выручки от иностранных покупателей, уплату НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, в связи с чем отказ инспекции в возмещении НДС признан судом недействительным]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2003 года и данное постановление оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2003 года по делу N А56-3052/03, принятое по заявлению ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" к Инспекции МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" (в дальнейшем - ЗАО "Институт "ЭКСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга N 20/21662 от 16.06.2003 (за исключением первого пункта).

Судом произведена замена заинтересованного лица на правопреемника - Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 2 октября 2003 года заявление удовлетворено.

МИМНС России N 8 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт.

В обоснование своей жалобы налоговый орган заявил о правомерном отказе в возмещении НДС ввиду представления налогоплательщиком ряда документов на английском языке, отсутствия на международных авианакладных отметок таможенного органа о вывозе товара, неподтверждения факта получения выручки от иностранных покупателей товара.

Общество возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку ЗАО "Институт "ЭКСТ", по результатам которой вынесено решение от 16.06.2003 N 20/21662, в соответствии с которым обществу восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 301688 руб., заявленный к возмещению за январь 2003 года ввиду непредставления пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ, а также доначислен НДС за январь 2003 года в сумме 278306 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа, в связи с чем и обратилось в арбитражный суд.

ЗАО "Институт "ЭКСТ" в проверяемый период осуществляло экспорт продукции собственного производства (маркировочных принтеров различных типов) в соответствии с контрактами, заключенными с фирмами: "WOONG BEE CMR Co., Ltd.", Корея - от 21.10.2002 N 2002/205; "SAMLANE DEVELOPMENT LTD.", Гонконг - от 29.10.2002 N 2002/254; "Taiwan Office Machine Company Limited", Тайвань - от 31.10.2002 N 2002/278; "Стилкон Лимитед", Кипр - от 15.11.2002 N 2002/284; "PrintJet Corporation", США - от 27.11.2002 N 2002/293 и N 2002/294.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция признала жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма закона не содержит дополнительного условия о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, должны быть в свою очередь перечислены поставщиками в бюджет и только после этого покупатель товаров вправе отразить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, в декларации по налогу на добавленную стоимость, на что ссылается инспекция в апелляционной жалобе (п.2.1 решения инспекции).

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ЗАО "Институт "ЭКСТ" на возмещение налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракты с иностранными фирмами, таможенные декларации, товаросопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки, свифт-сообщения. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам на внутреннем рынке.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости отметок таможенного органа о вывозе товаров на международных авиационных грузовых накладных являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют требованиям к оформлению указанных документов, изложенным в подп.4 п.1 ст.165 НК РФ.

Ссылка инспекции на неподтверждение факта оплаты иностранными покупателями экспортируемого товара несостоятельна, так как на представленных свифт-сообщениях указаны отправители денежных средств, соответствующие покупателям по названным выше контрактам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2003 года по делу N А56-30520/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30520/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 января 2004

Поиск в тексте