• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N КА-А40/46-05


[Поскольку оспариваемое определение ответчика было вынесено им в рамках ведомственного законодательства и не относится к разряду ненормативных актов, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ст.150 АПК РФ в связи с не подведомственностью
спора арбитражному суду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

15 января 2004 года территориальным управлением МАП России по г.Москве и Московской области было вынесено определение о возбуждении производства по делу N 9-8-2/04 по признакам нарушения ООО "Издательский дом Родионова" законодательства Российской Федерации о рекламе.

Общество оспорило указанное определение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением суда от 15 июля 2004 года производство по делу N А40-19268/04-2-105 прекращено по п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора суду. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2004 N 09АП-2156/04-АК определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Издательский дом Родионова" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, определение антимонопольного органа о возбуждении дела относится к ненормативным актам и подлежит обжалованию. Судебные инстанции, прекратив производство по делу, лишили заявителя права на судебную защиту.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, предоставив письменные объяснения. Представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов по делу N А40-19268/04-2-105 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Издательский дом Родионова" обжаловало определение Управления МАП России по г.Москве и Московской области от 15 января 2004 года о возбуждении производства по делу в отношении общества по признакам нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе", полагая, что оно обжалует ненормативный акт государственного органа.

Суд прекратил производство по делу на основании п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что, вынесенное антимонопольным органом в рамках ведомственного законодательства определение, не относится к разряду ненормативных актов.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.

Под ненормативным актом, как предметом обжалования, понимается облаченное в письменную форму решение, распоряжение либо приказ, которые создают препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав, либо незаконно возлагают на это лицо обязанности. Иначе говоря, под актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В рассматриваемом случае, необходимость вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении дела по признакам нарушения ООО "Издательский дом Родионова" законодательства "О рекламе" обусловлена установленной процедурой рассмотрения дел о нарушении лицами законодательства России, определенной "Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ "О рекламе", утвержденным приказом МАП РФ от 13.11.95 N 147 (в редакции от 02.07.2002).

Разработанный "Порядок" является внутренним документом и не содержит обязательных требований и предписаний, не создает для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение не подпадает под признаки ненормативного акта и не может быть обжаловано в арбитражный суд. Данный вывод соответствует и ст.31 Федерального закона "О рекламе", где указано, что предметом обжалования, в случае нарушения данного закона, могут быть только решение и предписание антимонопольного органа. На основании этого, доводы жалобы о нарушении судом ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны правильными. Производство по делу прекращено в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 15.07.2004 и является правильным.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятых судами постановлений.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19 октября 2004 года N 09АП-2156/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19268/04-2-105 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательский дом Родионова" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19268/04-2-105
КА-А40/46-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 февраля 2005

Поиск в тексте