ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N А52/2144/2004/2


[Суд кассационной инстанции, не меняя существа принятого постановления, исправил допущенную опечатку]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 28.03.2005 вопрос об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2004, принятого по кассационной жалобе Великолукской таможни на решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2144/2004/2, установил:

Великолукская таможня в порядке статей 273, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2144/2004/2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2004 решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2144/2004/2 оставлены без изменения.

При изготовлении мотивированного постановления по настоящему делу обнаружена опечатка, допущенная в его мотивировочной части: на странице 4 в абзаце четвертом вместо слов "из перечисленных в пункте 1 статьи 16 Закона ..." следует читать "из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона ...". Допущенная судом кассационной инстанции опечатка не изменяет содержание постановления, в связи с чем подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Исправить опечатку, допущенную в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2004 по делу N А52/2144/2004/2, изложив абзац четвертый страницы 4 постановления в следующей редакции: "В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов", далее - по тексту без изменений.

Текст документа сверен по: