ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2005 года Дело N А17-155/14


[Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А. при участии представителей от истца: Парамонова Ю.А. и Хитрич О.Н. (доверенность от 05.04.2005 N 20), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (ранее - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области): Лобановой С.А. (доверенность от 23.03.2005 N 21) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области, город Иваново, на решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 по делу N А17-155/14 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Балашовой Н.С., Басовой Н.П., Бадиным А.Н., Макаровым А.В., по иску Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области, город Иваново, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ивановского регионального отделения, Кислякову Николаю Витальевичу, город Иваново, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области, третьи лица - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ивановской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Ивановской области (далее КУГИ ИО) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ивановского регионального отделения (далее - РФФИ), Кислякову Николаю Витальевичу и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительным договора от 21.01.2004 N 3/03-01-2004/37 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 24191 квадратный метр с кадастровым номером 37:09:05 02 01:0010, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, поселок Лежнево, улица Ивановская, дом 30б, заключенного между РФФИ и Кисляковым Н.В., о применении последствий недействительности этого договора в виде двусторонней реституции, а также о признании недействительным зарегистрированного за Кисляковым Н.В. права собственности на упомянутый земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи упомянутого земельного участка в нарушение статей 28 (пункта 3) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", 18 Земельного кодекса Российской Федерации, 4 (пункта 1) Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" совершена лицом, которое не имело права на отчуждение этого участка. Ничтожной сделкой нарушены права и законные интересы истца, поскольку денежные средства от продажи участка поступили в федеральный бюджет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (далее - Теруправление) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ивановской области.

Решением от 25.10. 2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на наличие между истцом и Теруправлением спора в отношении прав на земельный участок, не урегулированного в досудебном порядке в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", а также сделал вывод о том, что статьи 28 (пункт 3), 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежали применению в связи с приобретением Кисляковым Н.В. земельного участка не в порядке приватизации. Апелляционная инстанция исходила из того, что решение о продаже участка под приватизированными ранее и принадлежащими Кислякову Н.В. объектами недвижимости принято уполномоченным органом (Теруправлением) в силу пункта 14 статьи 43 данного Федерального закона, поскольку к моменту приватизации государственного транспортного предприятия (далее - ГТП) "Лежневоагропромтранс" имущество предприятия являлось федеральной собственностью и КУГИ ИО осуществлял полномочия государственного органа по управлению федеральным имуществом на территории Ивановской области, а потому оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами земельного и приватизационного законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУГИ ИО обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 (далее - Правила) Теруправление, созданное в 2001 году, не обладало полномочиями по принятию решения о приватизации спорного земельного участка под ранее находившимися в федеральной собственности объектами недвижимости, а следовательно, у РФФИ отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи этого участка. Суд необоснованно не применил постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), в соответствии с пунктом 9 которого право собственности Ивановской области на предприятие "Лежневоагропромтранс" возникло с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 N 1199. Решение КУГИ ИО об утверждении плана приватизации в июле 1993 года явилось начальным этапом приватизации предприятия, которая завершена в декабре 1995 года после отчуждения истцом пакета акций (закрепленных в государственной собственности), когда предприятие находилось в областной собственности. Таким образом, КУГИ ИО считает себя органом полномочным принять решение о продаже земельного участка.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Теруправление и РФФИ в отзывах на кассационную жалобу, а представитель Теруправления устно в заседании суда указали на правомерность принятых судебных актов и просили оставить их в силе.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и Теруправления, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Кисляков Н.В. являлся собственником объектов недвижимости, приобретенных по пяти договорам купли-продажи от 05.06.2003 N 1 - 5 у открытого акционерного общества "АТП "Лежневоагропромтранс", вошедших в уставный капитал общества при приватизации ГТП "Лежневоагропромтранс" и расположенных на земельном участке по улице Ивановской, 30б в поселке Лежнево Лежневского района Ивановской области.

В связи с обращением продавца постановлением главы администрации Лежневского района от 26.11.2003 N 1435 земельный участок под проданными объектами изъят у акционерного общества.

Рассмотрев заявку Кислякова Н.В. о выкупе земельного участка по упомянутому адресу, Теруправление распоряжением от 29.12.2003 N 585 приняло решение о приватизации участка и предложило РФФИ подписать с Кисляковым Н.В. договор купли-продажи.

На основании данного распоряжения РФФИ (продавец) и Кисляков Н.В. (покупатель) заключили договор от 21.01.2004 N 3/03-01-2004/37 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 24191 квадратный метр с кадастровым номером 37:09:05 02 01:0010.

Право собственности Кислякова Н.В. на приобретенный земельный участок на основании указанного договора и акта приема-передачи от 03.02.2004 зарегистрировано Учреждением юстиции, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 10.03.2004 сделана запись регистрации N 37-01/09-01/2004-312 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004 серии 37-ВВ N 197319.

В соответствии со статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 (пунктам 1 и 3), 43 (пункту 13) Федерального закона от 21.12.01 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости, в двухнедельный срок со дня обращения. До разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу названных норм права решение о приватизации земельных участков принимается тем органом, к компетенции которого отнесено принятие решений о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что приобретенные Кисляковым Н.В. у открытого акционерного общества "АТП "Лежневагропромтранс" объекты недвижимости изначально являлись федеральной собственностью и входили в состав имущества ГТП "Лежневагропромтранс", приватизированного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", согласно приложению N 3 к которому решения о преобразовании предприятий в акционерные общества принимались территориальными агентствами Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом или соответствующими комитетами по управлению государственным имуществом.

План приватизации ГТП "Лежневагропромтранс", находившегося в федеральной собственности, утвержден 30.07.1993 КУГИ ИО, осуществлявшим до 02.02.2001 полномочия территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

На момент обращения Кислякова Н.В. с заявкой на приватизацию земельного участка полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Ивановской области осуществляло Теруправление.

Право собственности Кислякова Н.В. на расположенные на земельном участке по улице Ивановской, 30б в поселке Лежнево объекты недвижимости подтверждено надлежащими доказательствами, распоряжение Теруправления от 29.12.2003 N 585 в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

В силу пункта 7 Правил в случае, если решение о приватизации земельных участков принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами), договор купли-продажи заключается РФФИ.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 21.01.2004 N 3/03-01-2004/37 купли-продажи упомянутого земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по существу, к обоснованию возникновения права собственности Ивановской области на приобретенный Кисляковым Н.В. земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве между истцом и Теруправлением, который не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 по делу N А17-155/14 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.