АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2000 года Дело N А56-10385/00


[Требования о признании недействительным ненормативного акта удовлетворены, т.к. распоряжение издано за пределами полномочий по распоряжению государственным имуществом, которыми в период издания распоряжения обладало Главное управление имущества Ленгорисполкома, и в результате незаконной передачи имущества в хозяйственное ведение предприятия нежилое помещение включено в состав имущества, подлежащего приватизации, и выбыло из состава казны города, чем нарушено право собственности субъекта РФ]

___________________________________________________________________

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2000 года данное  решение  оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2000 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2000 года и данное решение отменены. В иске отказано.
___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ТУ Кировского административного района, 3-е лицо - ЗАО "Фирма "Клод", о признании недействительным акта государственного органа, установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения главы Кировского райсовета от 29.08.91 N 77-рд "О передаче в ведение коммерческого управления нежилого помещения по адресу: пр.Стачек, д.4/1".

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 12, 13 ГК РФ и указал, что обжалуемым распоряжением было передано в хозяйственное ведение коммерческого управления - объединения Кировского райсовета "Нарвские ворота" (позднее - муниципальное предприятие) нежилое помещение N 1-Н по адресу: пр.Стачек, д.4/1, лит."И". Распоряжение издано за пределами полномочий по распоряжению государственным имуществом, которыми в период издания распоряжения обладало Главное управление имущества Ленгорисполкома. В результате незаконной передачи имущества в хозяйственное ведение МП "Нарвские ворота" нежилое помещение в 1996 году включено в состав имущества, подлежащего приватизации, и выбыло из состава казны Санкт-Петербурга, чем нарушено право собственности Санкт-Петербурга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца признал, считая их обоснованными.

Определением суда от 18.05.2000 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Фирма "Клод", владеющее спорным помещением.

Третье лицо в отзыве на иск требование истца отклонило, сославшись на соответствие обжалуемого распоряжения действовавшему законодательству.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, 3-го лица, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжение главы Кировского райсовета от 29.08.91 N 77-рд противоречит п.6 постановления Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право распоряжения государственным имуществом принадлежало ГУИЛ на основании решения Ленгорсовета от 28.06.91 N 32.

Издавая распоряжение о передаче в полное хозяйственное ведение коммерческого управления Кировского райсовета - объединения "Нарвские ворота", ликвидированного 18.05.99, нежилого помещения общей площадью 71,1 кв.м, расположенного в здании из адресу: пр.Стачек, д.4/1, лит."И", ответчиком также нарушено Положение о разграничении полномочий и взаимодействии между городским и районным советами народных депутатов, утвержденное решением Президиума городского СНД от 04.01.91 N 9, согласно которому юридическим основанием закрепления объектов коммунальной собственности во владение райсоветов являлся протокол согласования между Ленсоветом и каждым райсоветом отдельно, проект которого утвержден указанным решением. Согласно п.2.2 Положения передача в ведение райсоветов нежилых помещений в жилых домах подлежала осуществлению на основании протокола согласования. При этом райсоветы наделялись правом сдавать помещения в аренду, предоставлять в пользование на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, решениями Ленсовета и его органов. Закрепление имущества на праве полного хозяйственного ведения за предприятиями, относящимися к собственности субъекта федерации, и в нарушение установленного порядка не предусмотрено нормативными актами, на которые сослалось 3-е лицо в отзыве на иск.

Ссылка 3-го лица на ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом необоснованной, поскольку предмет иска не связан со сделкой.

На основании Закона Российской Федерации "О госпошлине" стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным распоряжение главы Кировского райсовета от 29.08.91 N 77-рд "О передаче в ведение коммерческого управления нежилого помещения по адресу: пр.Стачек, д.4/1".