• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года Дело N А40-56192/05-116-446


[Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, т.к. условия, предусмотренные ст.165 НК РФ для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком выполнены, представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты]

___________________________________________________________________
Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года данное решение частично изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 года N КА-А40/6153-06 постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года оставлено без изменения.
___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2005.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску/заявлению ООО "ТД "Транснефть" к ИФНС РФ N 2 по г.Москве о признании недействительным решение N 458 от 19.08.2005 в части доначисления НДС в размере 22428912 руб., обязании осуществить возврат сумм превышения налоговых вычетов над суммой начисленного в августе 2004 года НДС в размере 18326342 руб., с начислением и уплатой процентов в размере 622077,50 руб., установил:

С учетом уточнения исковых требований иск/заявление заявлен о признании недействительным решения N 458 от 19.08.2005 в части доначисления НДС в размере 22428912 руб., обязании осуществить возврат сумм превышения налоговых вычетов над суммой начисленного в августе 2004 года НДС в размере 18326342 руб., с начислением и уплатой процентов в размере 622077,50 руб.

Иск мотивирован представлением в налоговый орган налоговой декларации по НДС за август 2004 года, уточненные налоговые декларации за август 2004 года и документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, однако налоговый орган вынес решение, которым установлена неправомерность применения налоговых вычетов, произведено доначисление НДС. Считают решение в части доначисления суммы НДС не соответствующим налоговому законодательству.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и решении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2004 года 20.09.2004. Поскольку заявитель связан договорными отношениями с несколькими сотнями контрагентов, а грузополучателями поставляемой продукции являются многие предприятия, расположенные на территории РФ, то подтверждающие осуществление хозяйственных операций документы (накладные, счета-фактуры) поступают от контрагентов со значительным опозданием. Данное обстоятельство вынуждает налогоплательщика подавать корректирующие налоговые декларации с внесением исправлений в данные налогового учета за тот период, в котором фактически осуществлена операция. Заявителем поданы в налоговый орган корректирующие налоговые декларации за август 2004 года от 23.09.2004, от 18.10.2004, от 21.03.2005.

Согласно данным налогового учета за август 2004 года заявителем исчислена общая сумма налога в размере 51248391 руб., что указано в строке 300 уточненной декларации, поданной в налоговый орган 21.03.2005. (л.д.133-139, т.1). Данная сумма включает в себя сумму налога, исчисленную с операций по реализации товаров (работ, услуг), отраженную по строкам 010 и 020 декларации в размере 50420753 руб., и сумму налога, исчисленную с полученных от покупателей МТР авансовых платежей по сроке 280 декларации в размере 827638 руб.

В строке 380 декларации заявитель отразил общую сумму НДС, подлежащую вычету в размере 69574733 руб. Общая сумма заявленных вычетов образовалась за счет отраженной в строке 310 декларации суммы налога, предъявленной ему и уплаченной при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в размере 23310321 руб. и отраженной им в строке 340 декларации суммы налога, исчисленной и уплаченной налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, подлежащей вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 46264412 руб. Поскольку за август 2004 года общая сумма налоговых вычетов по НДС превышала общую сумму начисленного налога, то соответствующая разница в размере 18326342 руб. (69574733 руб. строка 380 - 51248391 руб. строка 300) отражена по строке 440 декларации. Данные обстоятельства также отражены заявителем в пояснительной таблице (л.д.141, т.2).

Налоговый орган направил налогоплательщику требования о предоставлении документов (л.д.1, 46, т.2), в соответствии с которыми налогоплательщик представил все истребуемые документы (л.д.2-45, 47-120, т.2). Заявление о возврате 18326342 руб. представлено налоговому органу 22.07.2005 (л.д.140, т.1).

Налоговый орган вынес решение N 458 от 19.08.2005, которым доначислен НДС за август 2004 года в размере 22428912 руб., в применении налогового вычета отказано (л.д.142, т.2). В качестве основания для отказа в применении налогового вычета налоговый орган в решении указал, что поскольку в разделе термины и их толкование перечисленных в решении договоров поставки заявитель упомянут в качестве агента, то у него не возникает права на отражение вычетов по товарам, закупленным для перепродажи.

Для подтверждения обоснованности налоговых вычетов заявитель представил следующие первичные бухгалтерские документы: платежные поручения, выписки банка, письма АКБ "АЛЕФ банк", Реестры счетов, Аккредитивы, счета-фактуры, товарные накладные, счета, книга покупок, книга продаж, Договора поставки N 1970/МТО-04 от 06.02.2004, 1805/МТО-04 от 26.01.2004, 1766/МТО-04 от 26.01.2004, 1837/МТО-04 от 16.01.2004, 1751/ТД-03/2 от 02.12.2003, 1849/МТО-04 от 15.01.2004, 1848/МТО-04 от 15.01.2004, 1786/МТО-04 от 26.01.2004, 1908/МТО-04 от 27.01.2004, 1881/МТО-04 от 26.01.2004 дополнительно соглашение N 175-1 от 29.06.2004, N 175-1 от 20.02.2004, N 173-1 от 29.06.2004, N 173-1 от 20.02.2004, 1800/МТО-04 от 26.01.2004, 1996/МТО-04 от 10.02.2004, 1855/МТО-04 от 26.01.2004, 1973/МТО-04 от 09.02.2004, 1825/МТО-04 от 26.01,2004, 1886/МТО-04 от 26.01.2004, 1955/МТО-04 от 14.02.2004, 1980/МТО-04 от 09.02.2004, 1883/МТО-04 от 26.01.2004 дополнительное соглашение N 57-1 от 13.02.2004, N 1 от 26.01.2004, N 246-1 от 12.05.2004, N 4507-1 от 04.06.2004, 1990/МТО-04 от 10.02.2004, 1764/МТО-04 от 16.01.2004 дополнительное соглашение к дог. N 1764/МТО от 16.01.2004, 2193/МТО-04 от 06.04.2004, 1869/МТО-04 от 26.01.2004, 1768/МТО-04 от 29.01.2004, дополнительное соглашение N 481-1 от 02.03.2004, N 133-1 от 02.03.2004, N 1 от 04.02.2004, N 1787МТО-04 от 26.01.2004 дополнительное соглашение N 1 от 18.02.2004, 1830/МТО-04 от 26.01.2004, 1783/МТО-04 от 26.01.2004 дополнительное соглашение N 150-1 от 26.02.2004. Договор N 2285/ДК-03 от 05.12.2003. Соглашение об уступке требования и переводе долга от 21.01.2004, договор N 2355/ДК-03 от 19.12.2003.

Из материалов дела следует, что заявитель является предприятием со 100% государственным капиталом, основной целью деятельности которого является централизованное обеспечение предприятий системы ОАО "АК Транснефть" материально-техническими ресурсами для ремонта и модернизации существующих, а также строительства новых объектов магистральных нефтепроводов. В рамках осуществления этой деятельности, в договорных отношениях с предприятиями системы ОАО "АК Транснефть" заявитель выступает в качестве поставщика МТР, уплачивая в этом случае НДС со всего оборота, в том числе и с полученных авансов, так и в качестве агента, уплачивая НДС только с суммы агентского вознаграждения. При этом заявитель осуществляет в свою очередь сделки с поставщиками материально-технических ресурсов. В своем решении налоговый орган отразил, что заявитель является поставщиком МТР по договору N 2285/ДК-03 от 05.12.2003 и договору N 2355/ДК-03 от 19.12.2003 заключенным с ОАО "ЦУП Стройнефть", выступающим покупателем. В рамках данных договоров, заявителем были получены от покупателя авансы на приобретение МТР, с суммы которых заявителем был исчислен и уплачен в бюджет НДС. По мере приобретения материально-технических ресурсов и произведения оплаты поставщикам соответствующие суммы НДС заявлены к вычету. Из содержания представленных в материалы дела договоров усматривается, что в рамках заключенных с поставщиками договоров поставки Заявитель приобретал товары для дальнейшей перепродажи покупателям, так и для поставки своим принципалам в рамках заключенных агентских договоров. При этом по товарам, приобретенным заявителем в рамках агентских правоотношений, налог исчислялся только с суммы агентского вознаграждения, а налоговые вычеты с полной стоимости приобретаемых товаров заявителем не заявлялись.

Ответчику налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Замечаний к представленным документам в решении налогового органа не отражено.

Довод в решении налогового органа о том, что в разделе "Термины и их толкование" перечисленных в решении договоров поставки заявитель упомянут в качестве агента, не опровергает, то обстоятельство, что в рамках правоотношений, по которым были заявлены суммы НДС к возмещению, товары были приобретены Заявителем для перепродажи по заключенным договорам поставки.

Согласно ст.45 НК РФ, взыскание налога не может быть произведено в бесспорном порядке в случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок налогоплательщика с третьими лицами. Исходя из положений данной нормы права налоговый орган вправе изменить налоговые обязательства налогоплательщика в результате юридической переквалификации сделок только по решению суда. В данном случае, налоговый орган фактически изменил налоговые обязательства налогоплательщика в результате юридической переквалификации сделок, указав, что сделки заявителя, совершенные по договорам поставки, осуществлены в рамках агентских правоотношений. Между тем, суду не представлены доказательства в подтверждение наличия судебного акта, свидетельствующего о юридической переквалификации осуществленных заявителем сделок.

Кроме того, указанный довод налогового органа уже рассматривался судом при рассмотрении дел о признании недействительными решений налогового органа за другие налоговые периоды и был признан судом незаконным. (л.д.1-59, т.3).

Поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы, замечаний по которым в решении налогового органа не имеется, суд исходит из принципа добросовестности заявителя. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя правомерны.

Что касается требования об обязании начислить и уплатить проценты в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ, в случае нарушения срока возврата НДС на сумму налога начисляются проценты исходя из 1/360 отставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявление о возврате подано в налоговый орган заявителем 22.07.2005 (л.д.140, т.1) Срок вынесения налоговым органом решения по заявлению истек 05.08.2005, а не 08.08.2005, как указывает заявитель в представленном расчете, соответственно количество дней просрочки составляет 90 дней, а не 94, как указано в расчете. Сумма процентов составляет 595606,11 руб., в остальной части следует отказать. Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов и заявлению налогоплательщика к нему у заявителя отсутствует задолженность по платежам в бюджет.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.137-138, 164, 165, 176 НК РФ, ст.ст.110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г.Москве N 458 от 19.08.2005 в части доначисления НДС в размере 22428912 руб.

Обязать ИФНС РФ N 2 по г.Москве осуществить возврат ООО "ТД "Транснефть" на расчетный счет сумм превышения налоговых вычетов над суммой начисленного в августе 2004 года НДС в размере 18326342 руб., с начислением и уплатой процентов в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ в размере 595606,11 руб. В остальной части процентов отказать.

Возвратить ООО "ТД "Транснефть" госпошлину из бюджета РФ 100941,15 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

  
     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-56192/05-116-446
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 ноября 2005

Поиск в тексте