• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2006 года Дело N А40-75012/05-53-646


[В соответствии со ст.ст.8, 12, 447, 448, 449 ГК РФ оснований для признания конкурса недействительным и применении последствий его недействительности не имеется, т.к. условия проведения конкурса не требовали предоставления разрешений, результатов согласований участниками конкурса на проведение работ с уполномоченными органами, поскольку получение таких согласований предусматривалось после определения победителя конкурса, кроме того, решением арбитражного суда по другому делу обществу отказано в иске о признании недействительным решения конкурсной комиссии о выборе 3-го ответчика по настоящему делу победителем вышеназванного конкурса, а также установлено отсутствие нарушений установленного порядка проведения торгов, что согласно п.2 ст.69 АПК РФ не требуется доказывать вновь]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 года N КГ-А40/6778-06 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 23 января 2007 года N 14140/06 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 года N КГ-А40/6778-06 и данное решение частично отменено. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
___________________________________________________________________


Дата объявления резолютивной части решения 27 января 2006 года.

Дата изготовления полного решения 3 февраля 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску, истец - ЗАО "МОНАБ", ответчики - 1. Правительство Москвы, 2. Комитет г.Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, 3. ООО "СТ Девелопмент" о признании торгов недействительными, установил:

В заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2006 по 27.01.2006.

Иск заявлен о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенный 29.11.2004 Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов: применении последствий признания названного конкурса недействительным.

Истец (с учетом удовлетворенного судом соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайства истца об изменении оснований иска) обосновывает свои исковые требования тем, что он являлся участником названного конкурса; конкурс проведен с нарушением действующего законодательства - нарушены правила, установленные постановлением Правительства Москвы N 255-ПП от 27.04.2004 (конкурс проведен конкурсной комиссией в незаконном составе, применены неверные критерии для определения победителя конкурса, имелись нарушения в подготовке к конкурсу, были снижены требования конкурсной документации), Федеральным законом "О объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (нет согласования и разрешения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства РФ в области объектов культурного наследия федерального значения на проведение работ по восстановлению элементов Китайгородской стены), Земельного кодекса РФ (не проведены работы по формированию земельного участка, не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка), Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (законодательством Российской Федерации не предусмотрено вовлечение в инвестиционный процесс действующих (функционирующих) объектов, находящихся в государственной собственности; при проведении конкурса не проводилась экспертиза); содержание протокола конкурсной комиссии от 29.11.2004 не соответствует требованиям Положения о проведении конкурсу по выбору девелопера-инвестора; протокол о результатах конкурса подписан за девять дней до подведения результатов конкурса; при вынесении решения о победителе конкурса конкурсной комиссией не учтены требования, установленные постановлением Правительства Москвы N 578-ПП и конкурсной документацией.

Ответчики исковые требования отклонили, ссылаясь на отсутствие оснований для признания конкурса недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истец не доказал, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены правила проведения торгов, установленные законом.

Правила и порядок проведения торгов определены в ст.ст.447, 448 ГК РФ. При проведении оспариваемого конкурса не нарушены правила, установленные ст.ст.447, 448 ГК РФ.

ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Земельный кодекс РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не устанавливают правил проведения торгов, поэтому в соответствии со ст.449 ГК РФ, не применимы при рассмотрении вопросов о признании торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы N 534-ПП от 03.08.2004, N 578-ПП от 24.08.2004 проведен конкурс по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия". В соответствии с п.1.7 приложения N 1 к постановлению N 578-ПП организация конкурса и организационное обеспечение работы комиссии осуществлялось Комитетом город Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов. В конкурсе приняли участие: ЗАО "МОНАБ", ООО "СТ Девелопмент", компания "Bauholding Strabag AG", ООО "Консайн".

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 19.11.2004, победителем конкурса признано ООО "СТ Девелопмент".

На указанный конкурс распространялись положения именно постановления Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004 "О порядке и условиях конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", пункт 6 которого указывал, что положении постановления Правительства Москвы N 255-ПП на выбор девелопера-инвестора не распространяются. Постановление Правительства Москвы N 578-ПП в соответствии со ст.3 ГК РФ, п.1 ст.21 Закона г.Москвы "О Правительстве Москвы", п.3.1.1 регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 754-ПП от 17.09.2002, п.2.1 постановления Правительства РФ N 30 от 19.01.2005 "О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" является нормативным правовым актом, поскольку рассчитан на применение к неопределенному кругу лиц, причем актом той же юридической силы, что и постановление N 255-ПП.

Условия проведения конкурса не требовали предоставления разрешений, результатов согласований участниками конкурса на проведение работ с уполномоченными органами, поскольку получение таких согласований предусматривалось после определения победителя конкурса.

Согласно п.4.1 Положения о проведении конкурса по выбору девелопера-инвестора (приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004), победитель конкурса принимает на себя обязательство обеспечить разработку в установленном порядке за счет собственных средств исходно-разрешительной и проектно-сметной документации, их экспертизу (включая экологическую), согласование и утверждение для реализации инвестиционного проекта. Аналогичное положение закреплено в п.7.1 конкурсной документации.

Согласно п.4.8 Положения о проведении конкурса по выбору девелопера-инвестора (приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004), к моменту получения разрешения на проведение строительных работ победитель конкурса должен представить банковскую гарантию для обеспечения исполнения своих обязательств; таким образом, получение разрешения на строительство осуществляется также именно после проведения конкурса; до получения разрешения на строительство проводится согласование с уполномоченными органами по контролю и надзору, в том числе в сфере охраны памятников истории и культуры (раздел III Правил выдачи разрешений на строительство, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 10.03.2000).

Пунктом 2.1 типового договора с победителем конкурса (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004) предусмотрено, что предметом договора является реализация инвестиционного проекта в части разработки исходно-разрешительной документации и проектно-сметной документации в стадии проект в соответствии с концепцией, порядком и условиями реализации инвестиционного проекта, предложенными девелопером-инвестором в ходе проведения конкурса.

Подпунктом 3.2.1 типового договора с победителем конкурса предусмотрено, что девелопер-инвестор обязуется в срок до 01.07.2006 обеспечить разработку в установленном порядке, в том числе по согласованию с государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы", за счет собственных и/или привлеченных средств исходно-разрешительной документации и проектно-сметной документации на стадии проект.

Никаких согласований в отношении земельного участка конкурсной документацией не требовалось и не могло требоваться в связи с тем, что такое согласование не относится к предмету и условиям конкурса. Целью конкурса являлось определение наиболее привлекательной концепции инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия". Согласно п.п.3.6, 8.4 типового инвестиционного контракта (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004)* права на земельный участок на период проектирования и строительства определяются договором краткосрочной аренды, заключаемым с девелопером-инвестором; по истечении предельного срока реализации проекта действие договора прекращается, и соответствующий договор аренды земельного участка расторгается в установленном порядке.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "(приложение 4 к постановлению Правительства Москвы N 578-ПП от 24.08.2004)" - Примечание "КОДЕКС".

Наличие опечатки в дате подписания протокола о результатах конкурса не является основанием для признания торгов недействительными.

В настоящее время здание гостиницы "Россия" не принадлежит государству, а является собственностью ОАО "Россия", поэтому необоснованными являются доводы истца о вовлечении государством принадлежащего ему объекта в инвестиционный процесс.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2005 по делу N А40-8725/05-79-70 ЗАО "МОНАБ" отказано в иске о признании недействительными решения конкурсной комиссии о выборе ООО "СТ Девелопмент" победителем вышеназванного конкурса. Названным решением также установлено отсутствие нарушений установленного порядка проведения торгов, что согласно п.2 ст.69 АПК РФ не требуется доказывать вновь.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.8, 12, 447, 448, 449 ГК РФ оснований для признания конкурса недействительным и применении последствий его недействительности не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

  
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-75012/05-53-646
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 февраля 2006

Поиск в тексте