А40-75327/05-139-633 от 14 апреля 2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2006 года Дело N А40-75327/05-139-633

[П.1 ст.990 ГК РФ не исключает возможность вступления комитента в непосредственные отношения по исполнению сделки, в связи с чем налогоплательщику не запрещено принимать к налоговому вычету суммы НДС, уплаченного третьему лицу по договору комиссии, при условии, что оформление документов, предусмотренных ст.169 и ст.170 НК РФ, соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, поэтому решение ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ неправомерно]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 года N КА-А40/9258-06 данное решение частично отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕПТА пром" к Инспекции ФНС РФ N 30 по г.Москве о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 30 по г.Москве от 14.11.2005 б/н, установил:

ООО "ГЕПТА пром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 30 по г.Москве (далее - ИФНС РФ N 30 г.Москвы, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС РФ N 30 г.Москвы от 14.11.2005 б/н в части привлечения ООО "ГЕПТА пром" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 234026 руб. 28 коп. (пункт 1 оспариваемого решения); в части доначисления НДС в размере 1754696 руб. 32 коп. (подп."а" п.2.1 оспариваемого решения); в части доначисления налога на прибыль в размере 2083821 руб. 55 коп. (подп."б" п.2.1 оспариваемого решения); в части уменьшения дебетового оборота по счету 68/НДС и соответственно излишне предъявленную к возмещению сумму НДС в размере 1091197 руб. 89 коп. (подп."в" п.2.1 оспариваемого решения); пени по налогу на прибыль в размере 1165901 руб. 46 коп. (подп."г" п.2.1 оспариваемого решения); пени по НДС в размере 1302927 руб. 18 коп. (подп."г" п.2.1 оспариваемого решения).

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 14.11.2005 б/н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган привлек ООО "ГЕПТА пром" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 234026 руб. 28 коп.; произвел доначисление НДС в размере 1754696 руб. 32 коп.; произвел доначисление налога на прибыль в размере 2083821 руб. 55 коп.; произвел уменьшение дебетового оборота по счету 68/НДС и соответственно излишне предъявленную к возмещению сумму НДС в размере 1091197 руб. 89 коп.; произвел доначисление пени по налогу на прибыль в размере 1165901 руб. 46 коп.; произвел доначисление пени по НДС в размере 1302927 руб. 18 коп. Заявитель по делу полагает, что выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, являются незаконными, т.к. ИФНС РФ N 30 г.Москвы неверно истолковала положения главы 21 и главы 25 НК РФ.

По ходатайству представителя налогового органа в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв с 30.03.2006 по 05.04.2006 в порядке ст.163 АПК РФ для предоставления представителю налогового органа возможности представить материалы встречных проверок, а также произвести и представить расчет суммы начисленных штрафных санкций. Заявителю по делу предложено представить доказательства по исполнению заемных обязательств и расчет сумм по исполнению заемных обязательств.

После окончания перерыва в судебном заседании ИФНС РФ N 30 г.Москвы представлены материалы встречных проверок, а также произведен и представлен расчет суммы начисленных штрафных санкций; ООО "ГЕПТА пром" представлены доказательства по исполнению заемных обязательств и расчет сумм по исполнению заемных обязательств, которые приобщены к материалам дела N А40-75327/05-139-633 протокольным определением арбитражного суда.

По ходатайству представителя налогового органа в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв с 05.04.2006 по 11.04.2006 в порядке ст.163 АПК РФ для предоставления представителю налогового органа возможности представить дополнительные материалы встречных проверок в отношении ООО "Аметайл", ООО "ЛанРусИнвест" и ООО "Ремса", а также представить счета-фактуры по поставкам нефтепродуктов, произведенных ООО "Татнефть Ресурс". Заявителю по делу предложено представить доказательства наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЛанРусИнвест" и ООО "Ремса", и письменные пояснения по наличию хозяйственных связей с ООО "ЛанРусИивест" и ООО "Ремса".

После окончания перерыва в судебном заседании ИФНС РФ N 30 г.Москвы представлены материалы встречных проверок в отношении ООО "Аметайл", ООО "ЛанРусИнвест" и ООО "Ремса", а также представлены счета-фактуры по поставкам нефтепродуктов, произведенных ООО "Татнефть Ресурс". Заявителем по делу представлены доказательства наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЛанРусИнвест" и ООО "Ремса", которые приобщены к материалам дела N А40-75327/05-139-633 протокольным определением арбитражного суда.

В устных пояснениях представители ООО "ГЕПТА пром" доводы поданного заявления поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представителями заявителя по делу указано, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления суммы налогов, пеней и штрафов в оспариваемой части решения от 14.11.2005 б/н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, представителем заявителя по делу указано, что ООО "ГЕПТА пром" соблюдены требования ч.4 ст.198 АПК РФ, т.к. обжалуемое решение налогового органа от 14.11.2005, было получено налогоплательщиком 22.11.2005. ООО "ГЕПТА пром" обратилось в арбитражный суд 29.11.2005.

ИФНС РФ N 30 г.Москвы представлен письменный отзыв на заявление ООО "ГЕПТА пром", в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя. В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 30 г.Москвы указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа и его отзыве, просит в удовлетворении требований ООО "ГЕПТА пром" отказать, т.к. доводы заявителя по делу основаны на неверном истолковании норм законодательства РФ о налогах и сборах. Кроме того, налоговым органом установлены факты недобросовестности налогоплательщика, которые не опровергнуты ООО "ГЕПТА пром".

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО "ГЕПТА пром", исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования ООО "ГЕПТА пром" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 30 г.Москвы была проведена выездная налоговая проверка OОО "ГЕПТА пром", по результатам проведения которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 742а от 23.09.2005. На основании вышеуказанного акта выездной налоговой проверки ИФНС РФ N 30 г.Москвы вынесено решение от 14.11.2005 б/н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.22-149, т.10), которое получено представителем налогоплательщика 22.11.2005, о чем свидетельствует отметка в решении.

Оспариваемым решением от 14.11.2005 б/н налоговый орган привлек ООО "ГЕПТА пром" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неоплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 234026 руб. 28 коп.; произвел доначисление НДС в размере 1754696 руб. 32 коп.; произвел доначисление налога на прибыль в размере 2083821 руб. 55 коп.; произвел уменьшение дебетового оборота по счету 68/НДС и соответственно излишне предъявленную к возмещению сумму НДС в размере 1091197 руб. 89 коп.; произвел доначисление пени по налогу на прибыль в размере 1165901 руб. 46 коп.; произвел доначисление пени по НДС в размере 1302927 руб. 18 коп.

Указанные выводы решения ИФНС РФ N 30 г.Москвы от 14.11.2005 за б/н обоснованы тем, что ООО "ГЕПТА пром" в нарушение раздела 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 за N 552 (в редакции, действующей в 2001 году) (далее - Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) организацией в себестоимость реализованной продукции, в целях налогообложения неправомерно включены расходы при приобретении товаров в размере 3854838 руб. 72 коп. за 2001 год. Письмом ИФНС РФ N 13 г.Москвы от 12.04.2005 за N 14-12/2615 сообщено, что ООО "АХНО" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Отчетность (бухгалтерская и налоговая) в инспекцию не представлялась.

Письмом ИФНС РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 27.10.2005 за N 22172 была предоставлена информация, в соответствии с которой провести встречную проверку ООО "Аркадия" по представляется возможным, так как пo юридическому адресу организация не значится, ее фактическое местонахождение не известно. Последняя отчетность предоставлена за июль 2003 года. У данной организации приостановлены операции по банковским счетам. По данным налогового органа, генеральным директором и главным бухгалтером организации является Коробов Борис Николаевич. Сведений о том, что Рыжов Н.В. является должностным лицом ООО "Аркадия" налоговый орган не располагает, а по документам, представленным ООО "ГЕПТА пром", первичные учетные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером - Рыжовым Н.В.

Таким образом, договора, накладные, счета-фактуры, платежные документы оформлены с существенными нарушениями действующего налогового (бухгалтерского) законодательства (в т.ч. ст.9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), поскольку подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к сторонам сделки.

Указанное нарушение законодательства РФ о налогах и сборах привело к неуплате налога на прибыль организаций и предприятий в 2001 году в размере 1349193 руб. 55 коп.

С указанными доводами в оспариваемой части решения налогового органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп."и" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с производством реализацией продукции (работ, услуг). В связи с указанными требованиями законодательства РФ о налогах и сборах, данные расходы могут быть учтены в cocтаве себестоимости и продукции (работ услуг) предприятия, если указанные затраты связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг). Таким образом, для обоснования отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по приобретения товаров (нефтепродуктов) необходимо документальное подтверждение.

При этом, в соответствии со ст.9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, ООО "ГЕПТА пром" для подтверждения обоснованности отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по приобретения товаров (нефтепродуктов) в 2001 году представило договор поставки нефтепродуктов N 18/06/2001 от 05.06.2001 со спецификацией (л.д.1-5, т.2); счета-фактуры N 61 oт 28.06.2001 на сумму 692037 руб., в т.ч. НДС в размере 115339 руб. 51 коп.; за N 55 от 18.06.2001 на сумму 452841 руб. 25 коп., в т.ч. НДС в размере 75473 руб. 54 коп.; за N 46 от 13.06.2001 на сумму 3480928 руб. 25 коп., в т.ч. НДС в размере 580154 руб. 73 коп. (л.д.6, 8, 10, т.2); накладные за N 261 oт 28.06.2001; за N 0055 от 18.06.2001; за N 0046 oт 13.06.2001 (л.д.7, 9, 11, т.2). Факт оплаты поставленных нефтепродуктов подтвержден платежными поручениями за N 136 от 20.06.2001 на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС в размере 333333 руб. 33 коп.; за N 145 oт 21.06.2001 на сумму 800000 руб., в т.ч. НДС в размере 133333 руб. 33 коп.; за N 232 oт 11.07.2001 на сумму 292037 руб., в т.ч. НДС в размере 48672 руб. 83 коп. (л.д.12-16, т.2), плательщиком по которым выступило ООО "АХНО" согласно договору займа N 2 от 15.06.2001.

Пo данным бухгалтерского учета приобретение товара отражено по счетам 60, 41, 90 бухгалтерского учета, а также приобретенный товар включен в расходы, связанные с производством и реализацией.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "ГЕПТА пром" обосновано учтены в составе себестоимости продукции (работ услуг) предприятия затраты связаны с производством и реализацией продукции (работ, уcлуг), которые документально подтверждены.

При этом, подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что ООО "АХНО" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, а отчетность (бухгалтерская и налоговая) в инспекцию не представлялась, т.к. пп."и" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) позволяет включить в себестоимость продукции затраты, которые связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг), а не связаны с нахождением и отчетностью поставщиков.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы ИФНС РФ N 30 г.Москвы о том, что не представляется возможным установить местонахождение ООО "Аркадия", которое предоставило последнюю отчетность за июль 2003 года, а также то обстоятельство, что у данной организации приостановлены операции по банковским счетам и по данным налогового органа генеральным директорам и главным бухгалтером организации является Коробов Борис Николаевич, а не Рыжов Н.В.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 23.01.2006 генеральным директором ООО "Аркадия" являлся Рыжов Н.В., который был уволен с 09.09.2003, что подтверждается решением участника ООО "Аркадия" за N 2 от 09.09.2003.

Как следует из оспариваемого решения ИФНС РФ N 30 г.Москвы от 14.11.2005 б/н, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком в 2002 году в нарушение требований п.1 ст.252 НК РФ отнесены на затраты расходы в сумме 725366 руб. 61 коп., т.к. в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), включены затраты по поставке нефтепродуктов, которые осуществлялись по договору поставки за N 101/6-02 от 12.03.2002, который заключен между ООО "ГЕПТА пром" и ООО "Компания "Степ".

ИФНС РФ по г.Горно-Алтайску 13.05.2005 и 24.08.2005 была предоставлена информация, в соответствии с которой ООО "Компания "Степ" по юридическому адресу организации не значится, ее фактическое местонахождение не известно. Последняя бухгалтерская (налоговая) отчетность предоставлена за 2002 год. В связи с тем, что ООО "Компания "Степ" не прошло перерегистрацию в соответствии с ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001, организация находится в стадии ликвидации по решению суда от 15.10.2003 по делу N А02-2195/2003. По данным налогового органа генеральным директором и главным бухгалтером организации является Алешин А.В. Сведениями о том, что Артемов А.Н. является должностным лицом ООО "Компания "Степ", ИФНС РФ по г.Горно-Алтайску не располагает.

Таким образом, договора, накладные, счета-фактуры, платежные документы оформлены с существенными нарушениями действующего налогового (бухгалтерского) законодательства, поскольку подписаны от имени гражданина Артемова А.Н., т.е. лицом, фактически не имеющим отношения к сторонам сделки, в связи с чем указанные документы не могут служить основанием для признания расходов организации ООО "ГЕПТА пром".

Указанное нарушение законодательств РФ о налогах и сборах привело к неоплате налога на прибыль организаций и предприятий в 2002 году в размере 174087 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли.

Так, ООО "ГЕПТА пром" для подтверждения обоснованности отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по приобретения товаров (нефтепродуктов) в 2002 году представило договор купли-продажи нефтепродуктов N 101/6-02 от 12.03.2002 с приложением N 1 от 12.03.2002 (л.д.17-19, т.2); счет-фактуру N 464 от 17.03.2002 на сумму 870441 руб., в т.ч. НДС в размере 145074 руб. 39 коп. (л.д.20, т.2); накладную 464 Б от 17.03.2002 (л.д.21, т.2). Оплата товара подтверждается платежным поручением N 65 от 25.03.2002 на сумму 870441 руб., в т.ч. НДС в размере 145074 руб. 39 коп.

По данным бухгалтерского учета приобретение товара отражено по счетам 60, 41, 90 бухгалтерского учета, а также приобретенный товар включен в расходы, связанные с производством и реализацией.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "ГЕПТА пром" обосновано учтены в составе себестоимости продукции (работ услуг) предприятия затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), которые документально подтверждены.

При этом, подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что ООО "Компания "Степ" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, а отчетность (бухгалтерская и налоговая) в инспекцию не представлялась, т.к. п.1 ст.252 НК РФ позволяет включить в себестоимость продукции затраты, которые связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг), а не связаны с нахождением и отчетностью поставщиков.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы ИФНС РФ N 30 г.Москвы о том, что не представляется возможным установить местонахождение ООО "Компания "Степ", которое предоставило последнюю отчетность за 2002 год, а также то обстоятельство, что организация находится в стадии ликвидации по решению суда от 15.10.2003 по делу N А02-2195/2003 и по данным налогового органа генеральным директором и главным бухгалтером организации является Алешин А.В., а не Артемов А.Н.

Как установлено арбитражным судом, хозяйственные операции по доктору купли-продажи нефтепродуктов N 101/6-02 от 12.03.2002 имели место в марте 2002 года, а решение суда по делу N А02-2195/2003 о ликвидации ООО "Компания "Степ" было принято 15.10.2003. Последняя налоговая отчетность представлялась ООО "Компания Степ" за II и III кварталы 2002 года, а также за 2002 год по налогу на прибыль организаций.

Как следует из оспариваемого решения ИФНС РФ N 30 г.Москвы от 14.11.2005 б/н, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком в 2003 году в нарушение требований п.1 ст.252 НК РФ отнесены на затраты расходы в сумме 2335583 руб. 75 коп., т.к. в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), включены затраты по поставке нефтепродуктов, которые осуществлялись на основании договора N 42-08/2003 от 20.08.2003, который заключен между ООО "ГЕПТА пром" и ООО "Миотика", в соответствии с aгентским договором N 17-04/2003 от 08.04.2003, заключенным между ООО "ГЕПТА пром" и ООО "РАНТЭР".

ИФНС РФ N 25 г.Москвы 10.08.2005 была предоставлена информация зa N 18-25/969в, в соответствии с которой провести встречную проверку ООО "РАНТЭР" не представляется возможным, т.к. по юридическому адресу организация не значится, ее фактическое местонахождение не известно. Последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2004 года. По данным налогового органа, генеральным директорам и главным бухгалтером организации является Васько О.В. Сведениями о том, что Кругликов Д.А. является должностным лицом ООО "РАНТЭР", налоговый орган не располагает.

ИФНС РФ N 25 г.Москвы 07.05.2005 была предоставлена информация за N 18-25/989 в, в соответствии с которой провести встречную проверку ООО "Миотика" не представляется возможным, так как по юридическому адресу организация не значится, ее фактическое местонахождение не известно. Кроме того, налоговым органом сообщено, что у данной организации счета, которые открыты в МФ АКБ "Надежный банк" - закрыт 17.10.2003 и в ОАО "Москомбанк" - закрыт 11.12.2001. По данным налогового органа, генеральным директором и главным бухгалтером организации является Титаренко С.В. Сведениями о том, что Арутюян А.С. является должностным лицом ООО "Миотика", налоговый орган не располагает.

Таким образом, договора, накладные, счета-фактуры, платежные документы оформлены с существенными нарушениями действующего налогового (бухгалтерского) законодательства, поскольку подписаны от имени гр-н Кругликова Д.А. и Арутюнян А.С., т.е. лицами, фактически не имеющим отношения к сторонам сделок, в связи с чем указанные документы не могут служить основанием для признания расходов организации ООО "ГЕПТА пром".

Указанное нарушение законодательства РФ о налогах и сборах привело к неуплате налога на прибыль организаций и предприятий в 2003 году в размере 560540 руб. 01 коп.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (зa исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли.