• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 года Дело N А66-1395/2005


[Суд признал частично недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как представленные обществом счета-фактуры подписаны от лица контрагента заявителя уполномоченным в период отгрузки пиломатериалов лицом, освобождение от занимаемой должности руководителя организации-поставщика товаров не влияет на правомерность оформленных счетов-фактур]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.2006 N 04-56), рассмотрев 08.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение от 03.02.2006 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 (судьи: Бачкина Е.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1395/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области; далее - инспекция) от 17.01.2005 N 12-21/7 об отказе в возмещении 1404612 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 05.05.2005 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда от 05.05.2005 изменено: решение инспекции от 17.01.2005 "N 21-21/7" признано недействительным в части отказа в возмещении 1179026 руб. 15 коп. НДС за сентябрь 2004 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 03.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.01.2005 N 12-21/7 в части отказа в возмещении 1179026 руб. 15 коп. НДС за сентябрь 2004 года признано недействительным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возместить обществу НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение суда от 03.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что общество подало в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 1404612 руб. НДС, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС инспекция приняла решение от 17.01.2005 N 12-21/7 об отказе обществу в возмещении 1404612 руб. НДС. Основанием для принятия такого решения послужили отсутствие в платежном поручении и банковских выписках ссылок на счет-фактуру от 12.08.2004 N 00000084; непредставление продавцом товара запрошенных инспекцией документов; оформление счетов-фактур с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как они подписаны лицами, которые не являются работниками организации-продавца; неподтверждение получения обществом валютной выручки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в декларации за сентябрь 2004 года общество представило в инспекцию вместе с декларацией, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, перечисленные пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приобретение экспортируемых пиломатериалов и учет входного НДС в сумме 1179026 руб. 15 коп. подтверждаются представленными обществом счетами-фактурами и регистрами бухгалтерского учета, а получение заявителем валютной выручки - выписками банка.

Судами правомерно отклонен довод инспекции о нарушении обществом требований статьи 169 НК РФ, поскольку представленные обществом счета-фактуры подписаны от лица контрагента заявителя уполномоченным в период отгрузки пиломатериалов лицом. Освобождение в октябре 2004 года от занимаемой должности руководителя организации-поставщика товаров не влияет на правомерность оформленных в марте-мае этого года счетов-фактур.

Адрес иностранного партнера по месту временного нахождения бухгалтерского офиса подтверждается письмом от 12.04.2006, а вместо размеров пиломатериалов в счете-фактуре указаны количество и единицы измерения (куб.м), предусмотренные контрактом.

Таким образом, в удовлетворенной судом части налогоплательщик выполнил требования законодательства для возмещения НДС при экспорте товаров.

В связи с тем, что заявитель не представил полный комплект документов и с учетом совместного акта сверки расчетов, суд правомерно признал обоснованным отказ налогового органа в возмещении 225585 руб. 85 коп. НДС.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не полежат отмене, а жалоба инспекции - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 03.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1395/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Е.А.Михайловская
Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-1395/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 августа 2006

Поиск в тексте