• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 года Дело N А56-59997/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как по ранее рассмотренному делу судом установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и не подлежащие доказыванию, следовательно, довод ИФНС о том, что "организацией при расчете НДС, подлежащего возмещению, не учтен остаток по реализованным услугам, экспорт по которым не подтвержден", подлежит отклонению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Клириковой Т.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии: от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" Глумова Д.А. (доверенность от 09.12.2005 N 131), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 30.12.2005 N 40017), рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 по делу N А56-59997/2005 (судья Пасько О.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 13-24/6/31522 в части отказа в возмещении 29352 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему указанной суммы налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с оказанием услуг организациям-экспортерам нефти, а также организациям, осуществляющим транзит нефти через территорию Российской Федерации, по обеспечению погрузо-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт в порту Приморск, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которой указало 275638015 руб. выручки от реализации названных услуг, облагаемой по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 6619932 руб. налога.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.10.2005 N 13-24/6/31522, которым признала обоснованным применение Обществом ставки 0 процентов в отношении 275638015 руб. выручки, возместила ему 6590580 руб. налога и отказала в возмещении 29352 руб. НДС.

В решении Инспекция указала на то, что заявленная Обществом к возмещению за июнь 2005 года сумма НДС необоснованно завышена на 29352 руб., так как "доля экспорта в общей сумме выручки от реализации составляет 79,94% (по данным организации 80,65%). Кроме того, организацией при расчете НДС, подлежащего возмещению, не учтен остаток по реализованным услугам, экспорт по которым не подтвержден на 01.06.2005 в сумме 11342642 руб.".

Сочтя незаконным отказ в возмещении 29352 руб. НДС за июнь 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2005 N 13-24/6/31522 в части отказа в возмещении указанной сумм налога и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему этой суммы в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела деклараций, в спорный период Общество оказывало услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке нефтепродуктов на территории Российской Федерации и экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, а также услуги, подлежащие льготному налогообложению на основании подпункта 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Действие положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Судами установлено и из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в порядке, установленном пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Таким образом, при реализации продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.

Порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98)" и оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации), в котором методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов (субсчетов) являются неотъемлемыми приложениями.

Необходимым требованием к методике раздельного учета затрат является возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части НДС, исчисляемой с суммы материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.3 приказа об учетной политике на 2005 год Общество определяет налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций, в общем объеме выручки.

Такой порядок применения налоговых вычетов не противоречит положениям статей 171 и 172 НК РФ.

Кроме того, Общество осуществляло работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), которые согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (книгой покупок и продаж, бухгалтерскими регистрами) подтверждается, что Общество вело раздельный учет НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, определяя сумму налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Налогоплательщик фактически вел раздельный учет, позволяющий с достоверностью определить сумму "входного" НДС, относящегося к операциям по деятельности, подлежащей обложению налогом по ставкам 0, 10 и 18 процентов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, именно эта сумма НДС была распределена Обществом, на основании пункта 3.3 приказа об учетной политике на 2005 год, и та ее часть, которая относится к реализации на экспорт, предъявлена к возврату по декларации по ставке 0 процентов.

Налоговый орган в своем решении ссылается на то, что Общество не учитывало сумму, полученную от реализации услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту Приморск, при распределении сумм НДС, уплаченного поставщикам, относящегося к операциям по деятельности, подлежащей обложению налогом по ставкам 0, 10 и 18 процентов, в связи с чем включило суммы налоговой базы, подлежащие льготному налогообложению, в расчет распределения сумм налога. Однако, как уже указывалось выше, суммы НДС, уплаченные поставщикам услуг, на которые распространяются льготы, в силу статей 149 и 170 НК РФ участвуют в формировании базы, облагаемой налогом на прибыль, а не НДС, а следовательно, не подлежат отражению в декларациях по НДС и не участвуют в определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет (возврату из бюджета).

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для включения в расчет сумм "входного" НДС выручки Общества, связанной с реализацией услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту Приморск.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу N А56-47489/2005, вступившим в законную силу, установлено, что сумма 11342642 руб. не является остатком по реализованным услугам, экспорт которых не подтвержден, это сумма, поступившая 12.05.2005 от акционерного общества "КазТрансОйл", платы за уже оказанные Обществом услуги по акту сдачи-приемки от 30.04.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2006 по делу N А56-47489/2005 принятый судебный акт оставлен без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, рассмотрев дело N А56-47489/2005, установили несоответствие выводов Инспекции относительно квалификации суммы 11342642 руб. как авансового платежа в счет оказания экспортных услуг либо как оплаты, поступившей Обществу до сбора полного комплекта документов по экспортной отгрузке.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу судом установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и не подлежащие доказыванию, а следовательно, довод кассационной жалобы о том, что "организацией при расчете НДС, подлежащего возмещению, не учтен остаток по реализованным услугам, экспорт по которым не подтвержден на 01.06.2005 в сумме 11342642 руб.", подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает решение от 27.04.2006 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 по делу N А56-59997/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Т.В.Клирикова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-59997/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 августа 2006

Поиск в тексте