АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 года Дело N А26-2400/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калевальского районного потребительского общества п. Калевала Республики Карелия

Межтерриториальному отделу государственного пожарного надзора (г. Костомукша, п. Калевала) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия об оспаривании постановления N 44 от 14.04.2008 о назначении административного наказания, при участии в заседании представителей:

от заявителя - Хомича А.К., председателя Совета Калевальского райпо, постановление собрания уполномоченных пайщиков от 20.03.2008,

от ответчика - Овчинникова А.В., начальника отдела административной практики и дознания управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, доверенность от 30.04.2008 N 1930/4.3.05,

установил: Калевальское районное потребительское общество п. Калевала Республики Карелия (далее - заявитель, Калевальское районное потребительское общество, Калевальское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межтерриториальному отделу государственного пожарного надзора (г. Костомукша, п. Калевала) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ответчик, Межтерриториальный отдел ГПН, административный орган) об оспаривании постановления N 44 от 14.04.2008.

Указанным постановлением Калевальское райпо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 29000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение административным органом пунктов 3, 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 N 134-ФЗ, в частности, указывает, что в январе - апреле 2008 года в отношении Калевальского райпо неоднократно проводились плановые мероприятия по контролю.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал.

С учетом мнения представителей сторон, располагая достаточными доказательствами для рассмотрения дела, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование, просил признать незаконным и отменить полностью постановление N 44 от 14.04.2008 о назначении административного наказания по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель также пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 44 от 05.04.2008 Калевальское райпо не извещалось, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает, что Межтерриториальным отделом ГПН допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что действия (бездействие) заявителя квалифицированы административным органом по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку распоряжением Главы Республики Карелия от 22.01.2008 N 23-р на территории Республики Карелия с 22 января 2008 года до специального распоряжения установлен особый противопожарный режим. На вопрос суда представитель пояснил, что доказательствами извещения Калевальского райпо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагает.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы административного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Калевальское районное потребительское общество п. Калевала Республики Карелия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001074258 (л.д.61).

На основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору N 18 от 21.03.2008 должностным лицом Межтерриториального отдела государственного пожарного надзора 04.04.2008 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности Калевальским райпо в помещении принадлежащего ему магазина N 7, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Ленина, д. 53.

По результатам проведенной проверки составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.04.2008 N 18 и протокол от 05.04.2008 N 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе зафиксирован факт нарушения Калевальским райпо требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.97 N 18-7; строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 N 78; Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается, что в нарушение вышеперечисленных норм и правил пожарной безопасности здание магазина не оборудовано системой оповещения 2-го типа и системой автоматической пожарной сигнализации (АПС); план эвакуации персонала на случай пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002; не оборудованы плафонами светильники, для которых они предусмотрены конструкцией и условиями технологической среды; допускается соединение электропроводов с помощью «скруток»; электрораспределительные щиты не промаркированы; освещение путей эвакуации не соответствует СНиП 23-05; не заведен специальный журнал учета и проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; пожарный щит разукомплектован; эксплуатируется провод с поврежденной изоляцией.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Костомукша, п. Калевала по пожарному надзору Макарова А.В. N 44 от 14.04.2008 Калевальское районное потребительское общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Калевальское райпо в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Положения указанных норм, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, при выявлении административного правонарушения предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении N 44 от 05 апреля 2008 года законный представитель Калевальского райпо не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что административный орган не располагает доказательствами извещения Калевальского райпо о времени и месте составления протокола.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки неуважительными (пункт 10 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Калевальского райпо и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом права. Кроме того, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 44 от 14.04.2008.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Калевальского районного потребительского общества п. Калевала Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Ленина, д. 3, основной государственный регистрационный номер 1021001074258, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в пос. Калевала заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Костомукша, п. Калевала Макаровым А.В. постановление от 14.04.2008 N 44 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 29000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт - Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка