ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А21-4747/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку общество не имело фактической возможности для совершения предварительных операций с товарами и, как следствие, указания в таможенной декларации достоверных сведений о стране происхождения 460 пар колготок, т.к. декларирование производилось в день завершения внутреннего таможенного транзита]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Любченко И.С., рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2007 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-4747/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Актор Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 01.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10205000-382/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 решение от 20.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение от 12.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заявителя реальной возможности для заявления в таможенной декларации достоверных сведений о стране происхождения товара. Таможенный орган указывает на то, что обществом не совершены действия, предусмотренные статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10205010/240506/0016380, согласно которой среди прочих товаров в таможенном режиме свободной таможенной зоны заявлены 1168 пар женских трикотажных колготок производства фирмы "Зенит сполка" (Польша). Одновременно с таможенной декларацией заявитель представил в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС РL.ЛТ36.В01204 сроком действия с 28.09.2005 по 28.09.2006. В ходе таможенного досмотра выявлено, что 460 пар колготок произведены фирмой "Санпелегримо" (Италия) и в их отношении отсутствует подтверждение соответствия обязательным требованиям.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлекшее неприменение установленных ограничений, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в недостоверном декларировании. Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у декларанта реальной возможности заявить в таможенной декларации достоверные сведения о стране происхождения части товара даже в случае, если бы он воспользовался правом на осмотр товаров.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственной регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, общество не имело фактической возможности для совершения предварительных операций с товарами и, как следствие, указания в таможенной декларации достоверных сведений о стране происхождения 460 пар колготок, поскольку декларирование производилось в день завершения внутреннего таможенного транзита.

Статьей 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители наделены правом совершать с товарами, находящимися на временном хранении, следующие операции: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).

Приведенными нормами декларант не наделен правом на вскрытие упаковки и проверку содержимого грузовых мест.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А21-4747/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа