ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А33-2934/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А, Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу NА33-2934/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции-Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.12.2008 N17529-10-07/03.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленная обществом справка не содержит необходимых атрибутов, в частности печати арбитражного суда, выдана неуполномоченным лицом и не содержит обстоятельства, являющиеся основанием возврата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.12.2005 общество платежными поручениями N2490 и N2489 оплатило 305,52 рублей пени 8000 рублей штрафа по земельному налогу за 2005 год соответственно. В данных платежных поручениях получателем платежа указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, а также проставлен код бюджетной классификации 18210801000013000110, соответствующий коду бюджетной классификации государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В 2008 году обществом при проведении совместной сверки расчетов с бюджетом (акт от 22.01.2008 N2069) было установлена недоимка по выше обозначенным суммам пени и штрафа по земельному налогу, вследствие чего общество повторно произвело уплату пени и штрафа.

С целью возврата излишне уплаченных сумм налога, общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. Решениями от 13.05.2008 и 27.05.2008 указанная инспекция отказала обществу в возврате, сославшись на то, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обращаться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска как в орган, уполномоченный осуществить возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска решениями N4370 от 01.07.2008, N4371 от 01.07.2008 самостоятельно уточнила реквизиты вышеуказанных платежей, изменив ИНН получателя (2466124118) и КПП получателя (2466010001), соответствующие реквизитам Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Данные суммы после доопределения платежей поступили в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

25.11.2008 общество обратилось с заявлениями в инспекцию с просьбой вернуть переплату в размере 8 000 рублей и 305,52 рублей, приложив платежные поручения от 05.12.2005 NN2490 и 2489, а также письмо Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N ПР-12 согласно которому, по данным канцелярии по состоянию на 03.03.2008 суммы 305,52 рублей и 8 000 рублей, перечисленные платежными поручениями от 05.12.2005 NN2490, 2489, не являлись уплатой государственной пошлины по арбитражному делу. Указанное письмо, подписано ведущим специалистом Т.Н. Новиковой.

Инспекцией решением от 02.12.2008 N 17592-10-07/3 отказала обществу в возврате государственной пошлины, сославшись на недостатки в оформлении справки, приложенной к заявлению, в части отсутствия на справке гербовой печати арбитражного суда и подписи судьи.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод судов правильным.

Положениями подпункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 78 Кодекса положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 333.40 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что основанием для возврата государственной пошлины в случае отсутствия судебного акта об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины является справка о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

Пункт 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, регламентирует порядок заверения гербовой печатью исчерпывающий перечень документов, к каковым относятся судебные акты, а также справки на возврат государственной пошлины, выданные в соответствии с вынесенными судебными актами.

В соответствии с пунктом 14.7 указанной инструкции ответы на запросы о наличии или отсутствии дел в производстве арбитражного суда составляются, подписываются и направляются ведущими специалистами отдела канцелярии.

Оценив, представленную обществом в материалы дела справку от 06.03.2008 NПР-12 в совокупности с другими доказательствами, апелляционный суд к пришел к обоснованному выводу о том, что данная справка является не справкой о возврате государственной пошлины, выдаваемой арбитражными судами дополнительно к судебному акту, решению или определению, в соответствии с которым уплаченная лицом государственная пошлина по тем или иным причинам, подлежит возврату, а представляет собой ответ на запрос об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, представленная обществом справка, соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса и является основанием для возврата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебные акты, приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу NА33-2934/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка