СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года  Дело N А03-10642/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смоленского Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26.02.2008г.

по делу №А03-10642/07-31 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя  Смоленского Юрия Алексеевича

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решений от 19.09.2007г. № 3742, № 3743

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смоленский Ю.А. обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решений от 19.09.2007г. № 3742, № 3743.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смоленский Ю.А. обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 19.09.2007г. № 3742, № 3743 по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: мемориальными ордерами № 6524 от 28.12.2005г., 19.01.2006г. и от 07.02.2006г. подтверждается факт произведенных расходов на сумму 253,85 руб.; в подтверждение расходов в сумме 1 000 руб. по контрагенту ООО «Финаудит» заявителем представлены в материалы дела счет-фактура № 12 от 18.05.2006г. на сумму 500 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 1392 от 28.12.2005г. на сумму 500 руб.

- судом не установлено отсутствие хозяйственных операций по контрагенту ООО «Ореал» и, как следствие, необоснованность включения в расходы 76 306,40 руб. по счет-фактуре № 150 от 25.05.2006г., по контрагенту ООО АПК «Русское поле», ООО «Основа» - включение расходов 639 695,10 руб. по счетам-фактурам № 43 от 08.12.2005г., № 44 от 08.12.2005г. , № 195 от 21.12.2005г., № 199 от 27.12.2005г., № 200 от 27.12.2005г.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2008 г. не  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007г. по результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки от 10.08.2007г. № 2124 и 2127 по первичным налоговым декларациям по Единому социальному налогу за 2006г. и по налогу на доходы физических лиц за 2006г., материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 22.08.2007г., ИФНС России по Центральному району г. Барнаула вынесла решения № 3742 и № 3743 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению № 3742 от 19.09.2007г. установлена неполная уплата НДФЛ за 2006г. в сумме 180 501 руб. Этим же решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, что составило 36 100 руб. 20 коп. и в соответствии со ст. 75 НК РФ были исчислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 910 руб. 86 коп.

Решением №3743 от 19.09.2007г. заявителю предложено уплатить доначисленный единый социальный налог за 2006г. в размере 49 008 руб. 82 коп., взысканы суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 9 801 руб. 76 коп. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 1 061 руб. 85 коп.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Смоленский Ю.А. применял для целей налогообложения общий режим, предусматривающий уплату налога на доходы  физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 221 НК РФ к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Как установлено судом первой инстанции НДС в сумме 253,85 руб. уплачен налогоплательщиком за 2005-2006 г.г. и связан с получением дохода в 2005-2006 годах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности принятия к вычету суммы 253,85 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса, объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мемориальными ордерами № 6524 от 28.12.2005 г., 19.01.2006 г., и от 07.02.2006 г. подтверждается факт произведённых заявителем расходов - комиссии банка.

Согласно материалам дела, указанные расходы были учтены налоговым органом, однако из данных сумм в соответствии со ст. 221 НК РФ обоснованно исключены расходы на сумму 253,85 руб., являющиеся суммами НДС.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований считать необоснованным  довод налогового органа о непринятии данной суммы в состав расходов для целей исчисления Единого социального налога.

В отношении 500 рублей, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Финаудит» вывод суда первой инстанции также основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В подтверждение расходов в сумме 1000 рублей по контрагенту ООО «Финаудит» заявителем представлены в материалы дела счёт-фактура № 12 от 18.05.2006 г. на сумму 500 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 1392 от 28.12.2005 г. также на сумму 500 рублей.

При формировании затрат налоговым органом не была учтена сумма 500 рублей, уплаченная обществу с ограниченной ответственностью «Финаудит» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 25.05.2006 г., так как данная квитанция оформлена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Иных доказательства, подтверждающих реальность данной хозяйственной операции, не имеется. Из содержания квитанции, не следует, что сумма 500 рублей уплачена заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Выводы суда первой инстанции в отношении необоснованности включения в расходы суммы 76 306,40 рублей по счет-фактуре № 150 от 25.05.2006 г., выставленному ООО «Ореал», основанные на положениях статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводах, содержащихся в решении по другому рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края делу № АОЗ-2050/07-21, где получение налоговой выгоды признано необоснованным в связи с отсутствием доказательств реальности хозяйственных операций, в данном случае являются правильными.

Таким образом, вывод суда о правомерном доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, ст. 156, п. 1ст. 269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2008 года по делу № А03-10642/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка