• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года  Дело N А60-12054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО «Евросеть Екатеринбург» не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты - Мансийскому округу - Югра не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евросеть Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18.07.2008 года

по делу № А60 - 12054/2008

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО «Евросеть Екатеринбург» к Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты - Мансийскому округу - Югра,

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты - Мансийскому округу - Югра №73 от 13.05.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Налоговый орган в письменном отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав при этом на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 28.03.2008г. №134 налоговым органом была проведена проверка соблюдения требований законодательства по применению контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ООО «Евросеть Екатеринбург» салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу: г.Лангепас, ул.Ленина, 19/В - 1. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.03.2008г. №000133 (л.д.66).

28.04.2008г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евросеть Екатеринбург» (л.д.29 - 30).

По результатам проверки 13.05.2008г. начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты - Мансийскому округу - Югра вынесено постановление №73 о привлечении ООО «Евросеть Екатеринбург» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (л.д.24 - 27).

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54 - ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 указанного Закона РФ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно - кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что 30.03.2008г. уполномоченными должностными лицами налогового органа установлен факт неприменения работником общества контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 45 руб. при продаже одного шнурка для сотового телефона.

Факт оказания услуги без применения ККМ подтверждается актом проверки от 30.03.2008г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008г. и заявителем не отрицается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона об обязательном применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения заявителем в материалы дела, а также и суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу следующего.

В силу ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес общества налоговым органом заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте составления протокола (л.д. 90 - 93), протокол об административном правонарушении с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д.85, 88), о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой адресата о получении.

Кроме того, в адрес общества заблаговременно были переданы телефонограммы как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.74), так и рассмотрении самого дела и вынесении постановления (л.д. 82).

Таким образом, рассмотрение материалов проверки по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, произведено налоговым органом правомерно.

Доводы о том, что акт проверки с приложенными к нему документами не направлялись в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не влекут отмену судебного акта, поскольку дело об административном правонарушении возбуждается в порядке, установленном ст. 28.1. КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заказную корреспонденцию получали неуполномоченные лица, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку административным органом выполнены все возложенные на него законом обязанности. Уточнение полномочий лиц, принявших заказную корреспонденцию лица, привлекаемого к административной ответственности, в круг таких обязанностей не входит.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008г. по делу №А60 - 12054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С.П.   Осипова

     Судьи

     Е.Ю.   Ясикова

     Л.Ю.   Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12054/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2008

Поиск в тексте