СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 года Дело N А60-13636/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Васевой Е.Е., Никольской Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца ОАО «Уральский Транспортный банк»: не явились, извещены,
от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»: не явились, извещены,
от третьего лица Елфимова Вадима Ивановича: не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 августа 2008 года
по делу № А60 - 13636/2008
принятое судьей Липиной И.В..
по иску ОАО «Уральский Транспортный банк»
к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»
третье лицо: Елфимов Вадим Иванович
о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,
установил:
ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании с ответчика в пользу истца 61762,25 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 61762 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период, начиная с 09.08.2006 года по день предъявления настоящего иска.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что при наступлении страхового случая ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Елфимов Вадим Иванович.
С учетом последних уточнений исковых требований истец, просит взыскать с ответчика 123524,25 руб. из них 61762,25 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 61762 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период начиная с 09.08.2006 по день предъявления настоящего иска (21.06.2008 г.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что, договор страхования в отношении Елфимова В. И. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60 - 10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29 ноября 2004 года. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
ОАО «Уральский Транспортный банк» (истец) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения.
Пунктом 2.1 Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.
В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.
Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.
Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1 - 7 к Генеральному соглашению).
Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).
29.06.2005 между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 Гражданского кодекса РФ подписан страховой полис № Ф11 - 175841 04В98/18 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004 года.
В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 29.06.2005 по 23.06.2006. Ретроактивная дата с 01.06.2005.
Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 30 655 000 руб.
Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 1532750 руб.
Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Елфимовым В. И.содержатся в аддендуме (п. 316), являющемся приложением к страховому полису.
Платежным поручением № 943 от 29.06.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в размере 1532750 руб.
Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Елфимовым В. И. по кредитному договору №ДК7 - 163 от 22.06.2005 на сумму 65 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 22.06.2006.
Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004 стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Елфимовым В. И.., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 1935 приложения № 1 к дополнительному соглашению.
Факт предоставления Елфимову В. И. кредита в сумме 65 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что обязательства из кредитного договора третьим лицом - Елфимовым В. И. не исполнены в полном объеме
Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 29.06.2005, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.
В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.
В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.
Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Елфимовым В. И.., в пределах суммы выданного кредита в размере 65 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.
В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996 (в редакции от 11.06.1997) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.
В соответствии с п. 8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005, страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.
Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 генерального соглашения получены ответчиком по акту приема - передачи - 25.07.2006 №408 .
Письмом № 947/01 - 09 - 02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Елфимовым В. И. - п. 217 приложения № 3 к письму.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ.
Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Елфимова В. И. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются несостоятельными.
Согласно п. 1.4 генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы.
В соответствии с п. 5.1 генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.
Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (п. 5.2 генерального соглашения).
Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе №Ф11 - 175841 04В98/18 от 29.06.2005 и составляет сумму всех предоставленных истцом указанным в аддендуме контрагентам кредитов.
Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.
Следовательно, в отношении заемщика Елфимова В. И страховая сумма и лимит ответственности составляет 65 000 руб. (п. 316 аддендума).
Доводы ответчика о том, что поскольку используемому в генеральном соглашении и полисе словосочетанию «страховая сумма» придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика, несостоятельны.
В силу ст. 431 ГК РФ в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания раздела 9 и смысла генерального соглашения в целом следует, что стороны под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательств страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.
За период просрочки с 09.08.2006 г. по 21.06.2008 г. сумма неустойки по расчету истца составила 421836 руб. 16 коп.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 61762 руб. 79 коп., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.
Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшив суммы взыскиваемых штрафных санкций. При этом ответчик ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истец неправильно рассчитал штрафные санкции, указав неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
