• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А51-8400/2007

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено «19» февраля 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лошаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Влада - Восток» к ООО «Артемовская ковровая фабрика», Администрации Артемовского городского округа, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа»

о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка при участии в заседании: от истца: Васинева В.В. доверенность от 01.01.2008., Панкратова З.М. доверенность от 17.01.2008

от ответчиков: ООО «Артемовская ковровая фабрика» - Лихошва Л.Е. доверенность от 30.10.2007; Администрация Артемовского городского округа - Константинов К.А. доверенность от 11.01.2008 N2; УМИ Администрации Артемовского городского округа - Константинов К.А. доверенность от 25.10.2007 N45 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» (далее - ООО «Влада-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская ковровая фабрика» (далее - ООО «Артемовская ковровая фабрика»), Администрации Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N209 от 23.11.2006, заключенного между КУМИ и ООО «Артемовская ковровая фабрика».

В судебном заседании 02.10.2007 истец уточнил, что ответчиками по делу являются ООО «Артемовская ковровая фабрика», Администрация Артемовского городского округа и КУМИ.

В судебном заседании 04.12.2007 ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа уточнил свое правильное наименование как МУ «Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа» в связи с переименованием согласно решению Думы Артемовского ГО от 27.09.2007 N580.

Истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что является правопреемником МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства», которому в 1991 году был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в размере 17 га для размещения базы в районе ул.Ключевой, 31. В 2003 году истец обращался в Администрацию г.Артема с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответ до настоящего времени не получен. В 2004 году арендуемые истцом объекты, расположенные на указанном земельном участке, были проданы ООО «Артемовская ковровая фабрика». Принадлежащий истцу земельный участок в большей части (площадью 15060 кв.м) также был продан ООО «Артемовская ковровая фабрика». Истец считает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным) как противоречащий ст.ст.20, 28, 35, 45, 52 ЗК РФ, так как у истца сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик ООО «Артемовская ковровая фабрика» оспорил заявленные требования, указал, что в силу ст.36 ЗК РФ, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Ответчик полагает, что истец не доказал свое правопреемство в отношении МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства», не представил документы, подтверждающие переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представитель Администрации Артемовского городского округа и МУ «Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа» оспорил заявленные требования, поддержал доводы ответчика, считает истца ненадлежащим.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 24.11.2004 зарегистрировано право собственности ООО «Артемовская ковровая фабрика» на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Артем, ул.Ключевая, 31:

- объект, сохранившийся в результате физического износа (оранжерея N1) сохранностью 15% (лит.1);

- объект, сохранившийся в результате физического износа (оранжерея N2) сохранностью 15% (лит.3);

- здание - склад химикатов общей площадью 35,90 кв.м (лит.4),

- здание - котельная общей площадью 125,40 кв.м (лит.5),

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 25-АА NN491202, 491203, 491204, 491205.

Основанием для государственной регистрации послужили протокол о результатах торгов от 04.10.2004 N2, акт приема-передачи от 14.10.2004.

На основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 04.08.2006 N957-па между КУМИ и ООО «Артемовская ковровая фабрика» 23.11.2006 заключен договор купли-продажи N209 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 15060 кв.м с кадастровым номером 25:27:03 02 02:0900, расположенного по адресу: г.Артем, ул.Ключевая, 31, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Артемовская ковровая фабрика» на праве собственности.

При этом в договоре купли-продажи указана следующая цель предоставления земельного участка в собственность - «для производственных целей к объектам недвижимости».

Право собственности покупателя на данный земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, являющимся правопреемником учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, 12.03.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25-АА N832538.

Истец, полагая, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем договор купли-продажи N209 от 23.11.2006 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, входит в границы земельного участка площадью 17 га, предоставленного Малому предприятию «Управление Дизайн - Зеленого строительства» на праве бессрочного и бесплатного пользования для размещения производственной базы в районе ул.Ключевой согласно Государственному акту серии А-I N195927 от 28.01.1991.

В силу пункта 12 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ, приравнивается к предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и сохраняется у граждан и юридических лиц согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается правопреемство ООО «Влада-Восток» в отношении МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства».

Так, Устав МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства» при Артемовском горисполкоме был зарегистрирован решением исполкома Артемовского городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 N265.

Согласно протоколу собрания учредителей МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства» при Артемовском горисполкоме от 09.10.1992 малое предприятие было реорганизовано в Частное семейное предприятие «Влада-Восток Васиневых», при этом решено считать Артемовский горисполком вышедшим из состава учредителей малого предприятия, а его долю в уставном капитале малого предприятия перечислить в бюджет. В протоколе от 09.10.1992 указано, что последнее является правопреемником МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства». Данное обстоятельство отражено также в Уставе Частного семейного предприятия «Влада-Восток Васиневых», утвержденном решением учредителей от 09.10.1992.

Частное семейное предприятие «Влада-Восток Васиневых» зарегистрировано постановлением главы Администрации г.Артема от 05.01.1993 N1, о чем выдано свидетельство N540.

Впоследствии в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Частное семейное предприятие «Влада-Восток» Васиневых было преобразовано в ООО «Влада-Восток» (протокол N3 собрания учредителей ЧСП «Влада-Восток Васиневых» от 19.05.1999, пункт 1.3 Устава ООО «Влада-Восток»).

Следовательно, к истцу как к правопреемнику МП «Управление Дизайн - Зеленого строительства» перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 17 га по адресу: г.Артем, ул.Ключевая, 31.

Факт правопреемства подтверждается также судебными актами по делам NА51-11520/98 3-319/1 и NА51-7640/97 2-260.

Регистрация Частного семейного предприятия «Влада-Восток Васиневых» и ООО «Влада-Восток» в качестве юридических лиц не была оспорена в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд отклонят довод ответчиков о том, что ООО «Влада-Восток» не подтвердило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.

Данная норма права предусматривает условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, включающие подачу заявления об отказе соответствующего лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ООО «Влада-Восток» не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за ним государственным актом серии А-I N195927 от 28.01.1991.

Решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца на данный земельный участок (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ) не принималось.

В этой связи суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи не соответствует положениям статьи 45 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца.

Ссылку ответчиков на статью 36 Земельного кодекса РФ суд не принимает во внимание, поскольку как усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, проданного ООО «Артемовская ковровая фабрика», площадь спорного земельного участка (15 060 кв.м) значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «Артемовская ковровая фабрика» (площадь под строениями составляет 2 385,78 кв.м).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Влада-Восток» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на МУ «Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа» и ООО «Артемовская ковровая фабрика».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор N209 от 23.11.2006 купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская ковровая фабрика».

Взыскать с муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская ковровая фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

     Судья
А.А. Лошакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8400/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте