АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N А51-5509/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. Л. Кузюра,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала «Приморские электрические сети» к Отделу государственного пожарного надзора г. Партизанска о признании недействительным предписания в части при участии в заседании:

от заявителя: вед. ю/к Миняйло Е. В. - дов. N15 от 01.01.08. (пост., огр.), инж. службы охраны труда и надежности Симанов Д. И. - дов. N225 от 11.06.08. (в копии, никем не заверенной), от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом. установил:

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.10.08. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала «Приморские электрические сети» (далее по тексту - «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2,3,8,9,11 Предписания Отдела государственного пожарного надзора г. Партизанска (далее по тексту - «административный орган») от 22.02.08. N144 от 22.02.08. N 144 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Общество в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило объем оспаривания Предписания N144 от 22.02.08. Заявитель отказался от требования в части признания недействительными пунктов 3 и 11 Предписания, поскольку состоявшимися по делу NА51-2381/2008 37-83 судебными актами подтверждена правомерность позиции Отдела государственного пожарного надзора г. Партизанска.

В остальной части первоначально заявленных требований свое заявление поддержал.

Административный орган в судебное заседание не явился, телефонограммой от 21.10.08. N781 заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с невозможностью явки в судебного заседание компетентного представителя.

Судом рассмотрено ходатайство административного органа и отклонено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период с 18.02.2008 по 22.02.2008 государственным инспектором г. Партизанска по пожарному надзору на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 18.02.2008 N 144, выданным ВрИО главного государственного инспектора г. Партизанска была проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Партизанского участка ВЭС филиала «Приморские электрические сети» Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», расположенных по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Сурикова, 1б, ул. Кутузова, 56, ул. Чкалова, 4, ул. Берёзовая, с. Углекаменск, ул. Калинина, 33, с. Авангард, ул. Кирова, 6.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01- 03, утверждёнными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - «Закон N 69-ФЗ»), а именно:

1. допускается эксплуатация светильников со снятыми защитными плафонами, предусмотренными конструкцией в зданиях закрытых распределительных устройств (далее по тексту «ЗРУ») (в нарушение пункта 60 Правил ППБ 01-03);

2. помещения гаражных боксов, бытовые и цеховые помещения в зданиях ЗРУ не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03);

3. деревянные конструкции крыш зданий ЗРУ, гаражных боксов, сторожки не обработаны огнезащитным составом (в нарушение СНиП 21-01-97*, пункта 10.1 МДС 21.1-98);

4. нет маслоприёмного устройства под трансформатором на подстанции по ул. Кирова, 6 (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 16.5 ВППБ 01-02-95*);

5. нет знаков заземления передвижной пожарной техники на всех ОРУ (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 16.16 ВППБ 01-02-95*);

6. не скошена и не вывезена сухая трава на ОРУ подстанции по ул. Кирова, 6 (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 14.9 ВППБ 01-02-95*);

7. не промыта гравийная засыпка под трансформаторами на ОРУ подстанции на ул. Кирова, 6 (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 16.3 ВППБ 01-02-95*);

8. участки всех ОРУ недостаточно укомплектованы пожарными щитами (приложение 3 к Правилам ППБ 01-03);

9. не обеспечен требуемый на нужды пожаротушения расход (запас) воды на всех объектах (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 2.13 СНиП 2.04-02-84*);

10. нет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (в нарушение статьи 128 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

11. двери эвакуационных выходов в здании административного корпуса открываются не по направлению движения людей из здания (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 6.17 СНиП 21.01.97*);

12. не проведены квартальные проверки огнетушителей (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, НПБ 166-97);

13. допускается открытая прокладка шлейфа автоматической пожарной сигнализации параллельно электропроводу осветительной сети на расстоянии менее 0, 5 метров от него без защиты электромагнитных наводок в помещении диспетчера в здании административного корпуса. Допускается пересечение шлейфа автоматической пожарной сигнализации с силовым проводом без защиты от электромагнитных наводок на лестничной клетке административного корпуса (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 12.67 НПБ 88-01);

14. не установлена соединительная коробка (коммутационное устройство) для подключения оборудования в конце шлейфа автоматической пожарной сигнализации на площадке третьего этажа в габаритах лестничной клетки здания административного корпуса (в нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03, пункта 12.72 НПБ 88-01);

15. допускается оставление включённым в электрическую сеть электронагревательного прибора при оставлении места дежурства электромонтером Казачук Г.И. на подстанции по ул. Калинина, 33 (в нарушение пункта 58 Правил ППБ 01-03). Указанные нарушения отражены проверяющим в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.02.2008 N 144 и являлись основанием для вынесения в отношении Общества Постановления N73 от 28.02.08. о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

22 февраля 2008 г. в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом N69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» государственным инспектором г. Партизанска по пожарному надзору было вынесено предписание N144.

В соответствии с данным предписанием Обществу предлагалось в срок до марта 2009 года выполнить следующие мероприятия:

1. закрыть светильники защитными плафонами, предусмотренными конструкцией, в зданиях ЗРУ;

2. оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации помещения гаражных боксов, бытовые и цеховые помещения в зданиях ЗРУ;

3. обработать огнезащитным составом деревянные конструкции крыш зданий ЗРУ, гаражных боксов, сторожки;

4. установить на ОРУ согласованные с 6-ОГПС МЧС РФ ПК места заземления передвижной пожарной техники, обозначить их соответствующими знаками;

5. выполнить под трансформатором на подстанции по ул. Кирова,6 маслоприемное устройство;

6. скосить и вывезти сухую траву с ОРУ подстанции по ул. Кирова,6;

7. промыть гравийную засыпку под трансформаторами на подстанции по ул. Кирова, 6

8. укомплектовать территорию всех ОРУ пожарными щитами типа ЩП-В из расчета один на каждый 400 кв. м площади;

9. обеспечить требуемый на нужды пожаротушения расход (запас) воды на нужды пожаротушения на всех объектах ПУ ВЭС;

10. лицензировать в МЧС России деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов;

11. выполнить двери эвакуационных выходов из здания административного корпуса открывающимися по направлению выхода людей из здания;

12. провести квартальные проверки огнетушителей.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 8, 9, 11 Предписания Отдела государственного пожарного надзора г. Партизанска от 22.02.08. N 144 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в уточненном виде по следующим основаниям.

Требование административного органа, изложенное в пункте 2 Предписания N144 от 22.02.08., об оборудовании установками автоматической пожарной сигнализацией бытовых и цеховых помещении в зданиях ЗРУ не соответствует Правилам пожарной безопасности, Нормам пожарной безопасности, Ведомственным правилам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N187, под закрытым распределительным устройством «далее - ЗРУ» понимается электроустановка, служащая для приемки и распределения электроэнергии и содержащая коммуникационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и другие), а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы, которые расположены в здании. Из данного определения следует, что нахождение бытовых и цеховых помещений в зданиях ЗРУ исключено.

Кроме того, согласно пункта 14 Норм пожарной безопасности 110-03, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, в которое ЗРУ не входит.

Кроме того, установка автоматической пожарной сигнализации на данных объектах не предусмотрена требованиями Ведомственных правил пожарной безопасности 01-02-95.

Выполнение мероприятий по укомплектованию территорий всех ОРУ (открытое распределительное устройство) пожарными щитами ЩП-В из расчета один на каждые 400 кв. м. площади, также не соответствуют нормам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 25.6, 25.7 Ведомственных правил пожарной безопасности на пожарных щитах (постах) должны размещаться только те первичные средства тушения пожара, которые могут применяться в данном помещении, сооружении или установке. Пожарные щиты (посты) с набором первичных средств тушения пожара и инвентарем (багры, ломы, топоры, ведра и др.) следует применять только на лесоскладах, стройбазах, хозяйственных складах, во временных жилых поселках с деревянными жилыми постройками и т.п.

Согласно приложению N11 Ведомственных правил пожарной безопасности «Нормы первичных средств пожаротушения для энергетических предприятий РАО «ЕЭС России» на нулевой отметке маслосистем турбогенераторов, у трансформаторов и масляных реакторов открытой установки устанавливаются ящики вместимостью 0,5 м3 с песком и лопатами (совками), на подстанции без обслуживающего персонала первичными средствами пожаротушения не обеспечиваются, кроме ящиков с песком у трансформаторов и баковых масляных выключателей.

На всех открытых распределительных устройствах, проверенных Отделом государственного пожарного надзора г. Партизанска, данные требования Ведомственных правил пожарной безопасности 01-02-95 выполняются в полном объеме.

Возложение обязанности на Общество по обеспечению требуемого расхода (запаса) воды на нужды пожаротушения на всех объектах ПУ ВЭС суд считает неправомерным, поскольку нормы СНиП 2.04-02-84, в соответствии с которыми, по мнению административного органа, Общество обязано обеспечить расход воды, в данном случае применению не подлежат.

Так, согласно преамбулам к государственным строительным нормам и правилам 2.04-02-84, настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. На объектах филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не производится ни новое строительство, ни реконструкция.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление Общества и признаёт недействительными пункты 2,8,9 Предписания N144 от 22.08.08. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного государственным инспектором г. Партизанска по пожарному надзору.

При этом суд не может признать состоявшиеся по делу NА51-2381/2008 37-83 судебные акты как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данных судебных актах не дана правовая оценка нарушений, установленных Отделом государственного пожарного надзора г. Партизанска и оспариваемых в рамках настоящего дела.

В остальной части суд принимает отказ заявителя от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в уточненном виде.

Признать недействительным пункты 2, 8, 9 Предписания N144 от 22.08.08. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного государственным инспектором г. Партизанска по пожарному надзору, как не соответствующие положениям Правил пожарной безопасности, Ведомственных правил, пожарной безопасности, СНиПа 2.04-02-84.

В остальной части принять отказ от заявления. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Отдела государственного пожарного надзора г. Партизанска в пользу ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 2000,00 рублей госпошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка