ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9658-07


[Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения к возмещению НДС удовлетворено, поскольку невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету НДС, кроме того, спорные счета-фактуры, как установлено судом, содержат вполне конкретное описание работ по предмету договоров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "РАМО-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве от 20.09.2006 N 40/2 в части уменьшения к возмещению НДС по налоговой декларации за май 2006 года на сумму 51497600 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально не подтверждена; имеются несоответствия по сведениям, указанным в первичных документах; в книге покупок отсутствует ряд счетов-фактур, а некоторые указаны с неверными реквизитами; встречные проверки поставщиков не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 19 по г.Москве от 20.09.2006 N 40/2, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.109 НК РФ; предложено уменьшить возмещение налога на добавленную стоимость в декларации за май 2006 года на сумму 52920646 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Ссылка налогового органа на то, что предприниматель Васильков В.Д. не состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Анапа, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам N 448 от 26.12.2005, N 50 от 27.02.2006, N 71 от 16.03.2006, N 143 от 28.04.2006, поскольку предприниматель в связи со сменой места жительства состоит на учете в ИФНС России N 4 по г.Краснодару. Адрес места жительства указанного предпринимателя налоговому органу известен, поскольку указан в счетах-фактурах и решении Инспекции.

Довод Инспекции о том, что в рамках встречной проверки ООО "Горпожтехника" не представлены счета-фактуры и акты по форме КС-2, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, встречная проверка проводилась у юридического лица с одинаковым наименованием, но отличным по номеру ИНН.

Ссылка Инспекции на различия в размерах сумм вычета, указанных в книге покупок, и сумм НДС, указанных в счетах-фактурах, выставленных заявителю, сделана без учета Правил ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которым регистрация счета-фактуры в книге покупок производится по мере возникновения права на вычет и на ту сумму, на которую налогоплательщик в данном налоговом периоде получает право на вычет.

Исследуя обстоятельства, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объектов торгово-выставочного комплекса "Красная площадь" в г.Краснодаре, судом установлено, что по счетам-фактурам, выставленным контрагентами Общества, часть сумм включена в книгу покупок за май 2006 года и подлежит вычету в мае 2006 года - по объектам, введенным в эксплуатацию в апреле 2006 года, а остальная часть включена в книгу покупок и подлежит вычету в зависимости от ввода в эксплуатацию того или иного объекта.

Ссылка налогового органа на ненадлежащее оформление счетов-фактур правомерно отклонена судами, поскольку невыполнение требований к счету-фуктуре, не предусмотренных п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Кроме того, спорные счета-фактуры, как установлено судом, содержат вполне конкретное описание работ по предмету договоров.

Довод Инспекции о том, что ООО "Брокинтранс" не начислило и не уплатило НДС по выставленным счетам-фактурам, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку указанное юридическое лицо является, как установлено судом, комиссионером и должно уплачивать НДС лишь с комиссионного вознаграждения, а не со всей суммы сделки.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не представлены счета-фактуры контрагентов, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, поскольку согласно определению Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 266-О обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета по НДС, возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Доказательств направления в адрес заявителя требования о представлении спорных счетов-фактур налоговый орган не представил.

Технические ошибки в заполнении книги покупок, на которые ссылается налоговый орган, были своевременно исправлены налогоплательщиком.

Счет-фактура N 71/11 от 30.10.2005 указан в книге покупок за май 2005 года под соответствующим номером и датой.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.03.2007 по делу N А40-74767/06-90-460 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 08.06.2007 N 09АП-6658/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г.Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Электронный текст документа