А40-47545/07-117-286 от 06 декабря 2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N А40-47545/07-117-286

[Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм НДС к возмещению из бюджета, т.к. налоговые вычеты соответствуют ст.ст.171, 172 НК РФ]

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску ООО "Объединенный центр исследований и разработок" к ИФНС России N 36 по г.Москве о признании частично недействительным решения, установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 28 апреля 2007 года N 24897/11/ОВП-3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 559972 руб.; уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм НДС к возмещению из бюджета 8183032 руб.; уменьшения сумм убытка за 2003 год на 49694083 руб. Заявитель считает обоснованным отнесение на расходы в 2003 году затрат на проведении капитального ремонта и проведение исследований.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. По его мнению, Общество в нарушение статьи 246, пункта 1 статьи 252, п.5 статьи 270 главы 25 НК РФ, пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, пункта 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.98 N 34н, пунктов 5 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, неправомерно отнесло на общехозяйственные расходы (бухгалтерский счет 26) затраты в сумме 44050352 руб. на ремонт арендованного офисного здания по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.55/1, стр.2, тем самым, занизив налогооблагаемую базу налога на прибыль на ту же сумму.

Прием реконструированного здания и разделение улучшений на отделимые и неотделимые произошло в 2004 году - передачу неотделимых улучшений ООО "ЮРД-Центр" и ООО "ТопМастер-Риэлти" оформили актом 17.06.2004 В соответствии с пояснительной запиской от 22.01.2007 N RD-g/23 (вх. N ВО/2992 от 24.01.2007) Общество в 2003 году до полного окончания ремонтных работ по своему усмотрению произвело указанное разделение улучшений на отделимые и неотделимые; часть произведенных капитальных вложений, связанных с капитальным ремонтом и модернизацией арендованного здания, учитывало на сч.26 "Общехозяйственные расходы", а часть работ, как неотделимые улучшения, учитывало на сч.08 "Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с приложением N 2 к декларации по налогу на прибыль за 2003 год, сданной 18.12.2006, "регистром учета прочих расходов текущего периода" и "регистром учета расходов 2003 года" затраты в сумме 44050352 руб. на ремонт арендованного офисного здания по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.55/1, стр.2, Общество отнесло на бухгалтерский счет 26 "Общехозяйственные расходы", который ежемесячно закрывался бухгалтерской проводкой: Д сч.90.8 "Управленческие расходы" - К сч.26 "Общехозяйственные расходы". Тем самым в нарушение п.1 ст.252 и п.5) ст.270 НК РФ была уменьшена налогооблагаемая прибыль за 2003 год на ту же сумму, что повлекло завышение убытка.

В соответствии с "регистром учета прочих расходов текущего периода", "регистром учета расходов 2003 года", карточкой сч.26 "Общехозяйственные расходы" и карточкой счета Н04.09 "Расходы будущих периодов: Выбор тематик для научных исследований" Общество отнесло с К сч.97 "Расходы будущих периодов" в Д сч.26 "Общехозяйственные расходы", который ежемесячно закрывался бухгалтерской проводкой: Д сч.90.8 "Управленческие расходы" - К сч.26 "Общехозяйственные расходы", расходы по выбору тематик для научных исследований в сумме 5695561 руб., связанные с оплатой услуг, выполненных компанией Дейви Проусесс Текнолоджи Интернэшнл Лимитед.

Право отнести эти затраты на расходы ответчик связывает с заключением заявителем договоров на проведение исследований, в частности договора с ОАО "Юганскнефтегаз". В 2003 году ООО "ЮРД-Центр" заключило договор от 01.09.2003 N С1-156 с ОАО "Юганскнефтегаз" на сумму 2000000 руб. Согласно акта от 04.11.2003 выполнены работы по 1 этапу, стоимость которых составляет 1000000 руб., то есть 50% от суммы по договору и 0,91% от общей суммы заключенных договоров (1000000 руб. : 110492072 руб.100%).

Общество могло отнести с К сч.97 "Расходы будущих периодов" в Д сч.26 "Общехозяйственные расходы" 51830 руб. (0,91% от 5695561 руб. - общей суммы расходов по выбору тематик для научных исследований по контракту от 05.11.2002 N С02-26).

Таким образом, в нарушение п.1 ст.252 и п.1 ст.272 НК РФ Общество отнесло на бухгалтерский счет 26 "Общехозяйственные расходы" расходы, относящиеся к другому отчетному периоду (2004 год) в сумме 5643731 руб. (5695561 руб. - 51830 руб.), тем самым была уменьшена налогооблагаемая прибыль за 2003 год на ту же сумму.

Ответчик также полагает, что Общество не имело в налоговых периодах 2003 года права на применение налоговых вычетов по ремонтным работам, поскольку не имело права относить затраты на расходы.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст.200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России N 36 провела выездную налоговую проверку Общества за 2003 год, по результатам которой составлен акт N 22781/11/ОВП-3 от 30.03.2007. С учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято оспариваемое решение.

Решение оспаривается в части начисления недоимки по НДС, уменьшения вычетов по НДС и уменьшения убытка за 2003 год по эпизоду отнесения на расходы затрат по капитальному ремонту арендованного заявителем помещения, а также в части уменьшения убытка по исследовательским работам.

По договору аренды N 056 от 01.10.2002, заключенному Заявителем с ООО "ТопМастер-Риэлти" (Арендодатель) (том 3, листы дела 94-106), в аренду ООО "ЮРД-Центр" (Арендатор) передано все нежилое здание по адресу: Ленинский проспект д.55/1, стр.2, назначение которого согласно выписке из технического паспорта на здание N 2616/4 (том 3, лист дела 93) по состоянию на 18.09.2002 (передана в ИФНС N 36 12.03.2007 с сопроводительным письмом RD-g-94) определено как лаборатория.

В соответствии с условиями договора аренды (статья IV) и действующими нормами законодательства (ст.623 ГК РФ) арендатор имел право производить капитальный ремонт за счет собственных средств, а расходы на неотделимые улучшения подлежали компенсации со стороны арендодателя при условии получении его согласия с затратами.

25 ноября 2002 года Заявитель заключил Контракт N Ц02-11 с фирмой "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш." на проведение капитального ремонта арендованного здания с перепланировкой и модернизацией инженерных систем (том 2, лист дела 76, том 3, лист дела 92), Договор N Ц 02-10 от 16.10.2002 с фирмой "М+В Цандер Фэсилити Менеджмент ГмбХ" на предоставление услуг по контролю и техническому надзору (том 2, листы дела 61-75), а также Договор на оказание консультационных услуг N 30 (С1-528) от 4 апреля 2003 года в связи с осуществлением ремонта здания с ЗАО "ТАЙМ Констракшн Консалтанси" (том 2, листы дела 46-60).

Осуществление ремонта было согласовано со всеми органами строительно-эксплуатационного контроля и надзора, что подтверждается выпиской из Протокола окружной межведомственной комиссии от 06.03.2003 и Распоряжением от 20 марта 2003 года N 328-РП (том 2, лист дела 45).

Капитальный ремонт здания, осуществленный Заявителем, заключался в проведении работ по замене и восстановлению отдельных частей и конструкций (без замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов и др.), перепланировке помещений, замене и установке нового инженерно-технического оборудования на более долговечное и экономичное, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого объекта, в подтверждение чего заявителем представлены следующие доказательства:

- Акт от 31.01.2003 N 1; Акт от 28.02.2003 N 2; Акт от 31.03.2003 N 3; Акт от 30.04.2003 N 4; Акт от 31.05.2003 N 5; Акт от 21.06.2003 N 6, подписанные ООО "ЮРД-Центр" с фирмой "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш." (том 2, листы дела 14-43);

- Акт от 31.10.2002 N 486; Акт от 30.11.2002 N 584; Акт от 31.12.2002 N 679; Акт от 31.01.2003 N 031; Акт от 28.02.2003 N 105; Акт от 31.01.2003 N 204; Акт от 30.04.2003 N 030; Акт от 31.05.2003 N 120, подписанные ООО "ЮРД-Центр" с фирмой "М+В Цандер Фэсилити Менеджмент ГмбХ"; (том 2, листы дела 6-13);

- Акт от 30.04.2003 N 000010; Акт от 30.05.2003 N 000011; Акт от 30.06.2003 N 000019, подписанные ООО "ЮРД-Центр" с ЗАО "ТАЙМ Констракшн Консалтанси" (том 2, листы дела 3-5).

После окончания капитального ремонта здания 20 июня 2003 года был подписан "Акт приемки законченного комплексным капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии" (том 1, листы дела 118-121) и Акт сдачи приемки объекта от 21 июня 2003 года (том 1, лист дела 117).

Ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства произведенных работ и наличие их документального оформления. Ни в решении, ни в отзыве также не приведено возражений относительно права налогоплательщика принять на расходы произведенные затраты. Ответчик полагает, что расходы не могли быть приняты в налоговом периоде 2003 года, поскольку должны относиться к 2004 году. При этом налоговый орган исходит из следующего. В соответствии с пунктом 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ России от 29.07.98 N 34н (с изменениями и дополнениями) и пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н (с изменениями и дополнениями) законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат. По мнению инспекции, завершение капитальных вложений связано с передачей арендодателю неотделимых улучшений.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика.

Согласно ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, относятся к прочим расходам и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Право на признание расходов на ремонт в составе текущих распространяется также на расходы арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

В соответствии со ст.272 НК РФ расходы признаются в том налоговом периоде, к которому они относятся. Поэтому налогоплательщик не только был вправе, но и был обязан отнести на расходы в 2003 году затраты по капитальному ремонту, относящиеся к 2003 году. Вышеперечисленными актами подтверждается, что работы по капитальному ремонту были завершены в 2003 году. То обстоятельство, что неотделимые улучшения как результаты работ были определены между заявителем и арендодателем в 2004 году, никак не влияет на момент признания расходов.

Судом принимаются объяснения заявителя, в соответствии с которыми при определении налогоплательщиком характера проведенных строительных работ Минфин России (письмо от 01.12.2004 N 2004 N 03-03-02-04/1/68) (том 2, лист дела 44) требует руководствоваться Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р).

В соответствии с перечнями работ по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Заявителем, как лицом, самостоятельно исчисляющим и уплачивающим налоги, был определен перечень работ, относимых к капитальному ремонту, и перечень работ, относимых к неотделимым улучшениям арендованного здания (см. том 4, листы дела 26-43). Работы, которые относились одновременно и к капитальному ремонту, и к неотделимым улучшениям, а именно подготовительные и завершающие работы на объекте, разработка и согласование проектной документации, демонтажные работы, экологические исследования, были разделены пропорционально по соответствующему месяцу и отнесены к затратам на ремонт и затратам на создание неотделимых улучшений, соответственно.

В связи с тем, что услуги, оказанные Заявителю фирмой "М+В Цандер Фэсилити Менеджмент ГмбХ" (тех надзор) и ЗАО "ТАЙМ Констракшн Консалтанси" (консультант) носили характер информационно-консультационных услуг по проведению комплексного ремонта здания, Заявитель до момента завершения капитального ремонта здания (20 июня 2003 года) осуществлял распределение стоимости этих услуг (по вышеуказанной методике) на счета затрат и счета капитальных вложений пропорционально стоимости работ по капитальному ремонту, проведенных фирмой "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш.", что подтверждается налоговым регистром "Капитальный ремонт" (том 2, листы дела 1-2).

По вышеприведенной методике были распределены все расходы по капитальному ремонту, консалтингу и технадзору за ремонтом арендованного здания до момента приемки здания приемочной комиссией 20.06.2003.

Ответчиком не приведено доводов в обоснование неправомерности данных действий.

Заявитель также объяснил причины, по которым взаимоотношения с арендодателем относительно результатов ремонтных работ были оформлены лишь в 2004 году. После указанной даты (21 июня 2003 года) ремонтные работы в Здании продолжались и выполнялись по дополнительным изменениям N 3 и N 4 к контракту N Ц02-11 с фирмой "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш." Однако указанные работы не относились к капитальному ремонту Здания и их стоимость в полном объеме относилась на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", что подтверждается карточкой счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Ремонтные работы осуществлялись в Здании до 30 июня 2004 года, что подтверждается следующими документами:

- Акт (форма КС-14) от 14.11.2003 и Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного испытания от 30 июня 2004 года;

- Акт (форма КС-2) N 7 от 31.08.2003; Акт (форма КС-2) N 8 от 30.09.2003; Акт (форма КС-2) N 9 от 31.10.2003; Акт (форма КС-2) N 10 от 14.11.2003; Акт (форма КС-2) N 11 от 25.02.2004.

По причине проведения в Здании указанных работ Заявитель и Арендодатель только в июне 2004 года смогли согласовать объем неотделимых улучшений и Арендодатель принял указанные неотделимые улучшения по Акту 17 июня 2004 года (том 1, листы дела 115-116).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и отсутствия доказательств обоснованности позиции ответчика, суд оценивает решение в данной части как не соответствующее ст.ст.252, 272 НК РФ.

По эпизоду уменьшения убытка при несении расходов на исследовательские работы заявителем представлены следующие доказательства. 5 ноября 2002 года между Заявителем и компанией "Дейви Проусесс Текнолоджи Лимитед" подписан Контракт N Ц02-26. В соответствии с Заданием N 2 к указанному Контракту компания "Дейви Проусесс Текнолоджи Лимитед" (Исполнитель) оказывает Заявителю (Заказчик) услуги по экспертизе проектной документации и услуги по выбору тематик для проведения Заказчиком исследований в области химии и нефтехимии. В соответствии с Заданием N 2 период оказания услуг определен с 01.01.2003 по 31.03.2003. 31 марта 2003 года между сторонами подписан Акт приемки услуг и Заказчику представлен Отчет о выполнении услуг. Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком, что подтверждается Заявлением на перевод N 1 от 27.05.2003 и выпиской по лицевому счету Заявителя от 27 мая 2003 года.

По мнению заявителя, на основании статей 252, 264, 272 НК РФ ООО "ЮРД-Центр" обоснованно включило в 2003 году в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, услуги по выбору тематик для научных исследований в размере 5643731 рубль.

Ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства несения затрат и их размер, а также правомерность принятия на расходы. По мнению инспекции, расходы не могли быть приняты в 2003 году, поскольку должны относиться к 2004 году. При этом инспекция исходит из следующих обстоятельств. Между ООО "ЮРД-Центр" (Заказчик) и компанией Дейви Проусесс Текнолоджи Интернэшнл Лимитед, Англия (Исполнитель), заключен контракт от 05.11.2002 N С02-26 по предоставлению Заказчику следующих услуг (согласно пп.1.1 и пп.1.2 Задания N 2):

1.1. Услуги по экспертизе проектной документации, выполненной Подрядчиком по контракту N Ц02-11 на проектирование и ремонт здания по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.55/1, стр.2, на предмет соответствия указанной проектной документации требованиям заказчика, содержащимся в контракте N Ц02-11.

1.2. Услуги по выбору тематик для проведения Заказчиком исследований в области химии и нефтехимии.

Общая цена услуг - 428000 дол. США без НДС, НДС - 85600 дол. США., в том числе:

услуги, указанные в пункте 1.1 - 246500 дол. США,

услуги, указанные в пункте 1.2 - 181500 дол. США.

В соответствии с представленным пояснением Общества от 16.03.2007 N RD-g-99 на основании рекомендаций, данных компанией Дейви Проусесс Текнолоджи Интернэшнл Лимитед (к проверке представлен титульный лист Отчета по услугам по выбору тематик для проведения Заказчиком исследований в области химии и нефтехимии по Заданию N 2 от 01.01.2003) была сформирована структура исследовательских лабораторий и выбраны тематики их исследовательской деятельности. ООО "ЮРД-Центр" представило перечень договоров, заключенных в 2003-2004 гг. на проведение исследовательских проектов по выбранным направлениям, а именно:

договор с ОАО "Юганскнефтегаз" от 01.09.2003 N С1-156, цена работ - 2000000 руб.;

договор с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 01.04.2004 N С 1-362, цена работ - 206897 руб.;

договор с ОАО "Ангарский завод полимеров" от 01.01.2004 N С1-356, цена работ - 172414 руб.;

договор с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 01.04.2004 N С1-364, цена работ - 172414 руб.;

договор с ОАО "Ангарский завод полимеров" от 01.04.2004 N С1-370, цена работ - 172414 руб.;

договор с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 01.04.2004 N С1-363, цена работ - 241379 руб.;

договор с НТА "Рефайнинг" от 01.01.2004 N С1-425, цена 244000 USD или 7186898 руб. (курс валюты ЦБ РФ 1 января 2004 года - 29,4545 руб.);

договор с НТА "Рефайнинг" от 01.01.2004 N С1-426, цена 418000 USD или 12311981 руб. (курс валюты ЦБ РФ 1 января 2004 года - 29,4545 руб.);

договор с НТА "Рефайнинг" от 01.01.2004 N С1-427, цена 418000 USD или 12311981 руб. (курс валюты ЦБ РФ 1 января 2004 года - 29,4545 руб.);

договор с НТА "Рефайнинг" от 01.01.2004 N С1-428, цена 418000 USD или 12311981 руб. (курс валюты ЦБ РФ 1 января 2004 года - 29,4545 руб.);

договор с НТА "Рефайнинг" от 01.01.2004 N С1-429, цена 314000 USD или 9248713 руб. (курс валюты ЦБ РФ 1 января 2004 года - 29,4545 руб.);

договор с ОАО "Юганскнефтегаз" от 01.03.2004 N С1-443, цена работ - 29325000 руб.;

договор с ОАО "Самаранефтегаз" от 01.01.2004 N С1-371, цена работ - 24830000 руб.