• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 1997 года Дело N 9438/97


[Решение ГНИ признано недействительным в части взыскания пеней по налогу на прибыль и НДС в связи с отсутствием расчета размера взыскиваемых налоговой инспекцией пеней]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Корпусовой О.А., Нефедовой О.Ю., при участии: от АОЗТ "Каменногорский комбинат нерудных материалов АО" Бегунович О.А. (дов. от 01.08.97), Торовой И.М. (дов. от 01.08.97), Палазниковой Т.Г. (дов. от 01.08.97), от Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области Кошелюк Л.А. (дов. от 04.12.97 N 6451), Обшоловой Н.К. (дов. от 14.04.97 N 1678), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.97 (судьи: Асмыкович А.В., Малышева Н.Н., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.97 (судьи: Королева Т.В., Орлова Е.А., Кожемякина Е.В.) по делу N А56-9438/97, установил:

Акционерное общество закрытого типа "Каменногорский комбинат нерудных материалов АО" (далее - АОЗТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ГосНИ) N 02-08 от 05.04.95 по пунктам 1"б", "в", "г", 2, 3, 4 и пунктам 1"б", 2"б", 3"б" уточнений к решению N 03-06/2308 от 01.07.96, принятого на основании акта проверки от 30.03.95.

Решением арбитражного суда от 31.07.97 исковые требования удовлетворены по пунктам 1"б" решения по взысканию заниженного налога на прибыль и штрафа 100 процентов, 1"в" решения в части применения финансовых санкций по НДС за сокрытие объекта налогообложения в связи с реализацией продукции по ценам ниже себестоимости, 1"а" уточнения к решению по уменьшению зачисленного налога на прибыль и штрафа 100 процентов по указанному налогу, 1"г" решения в части применения финансовых санкций по СН за сокрытие объекта налогообложения в связи с реализацией по ценам ниже себестоимости, а также 100 процентов штрафа по спецналогу в связи с неверным исчислением ставки налога, пункту 4 решения - штрафа в размере 200 процентов за сокрытие (занижение) налога на прибыль и НДС, исчисленных в связи с реализацией продукции (работ, услуг) ниже фактической себестоимости, по пункту 2 решения в части взыскания штрафа в размере 10 процентов за отсутствие учета объекта налогообложения и за ведение учета с нарушением установленного порядка в связи с отсутствием занижения или сокрытия объекта, пункту 3 решения и пунктам 1"а", 2"а", 3"а" уточнения к решению по взысканию пеней по налогу на прибыль, НДС и СН, пунктам 1"б", 2"б", 3"б" уточнения к решению по взысканию 10 процентов штрафа по налогу на прибыль, НДС и СН в полном объеме. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.97 решение арбитражного суда изменено: п.3 решения ГНИ N 02-08 от 05.04.95 признан недействительным полностью, поскольку установить размер подлежащей взысканию суммы пеней применительно к установленным срокам уплаты налога на прибыль, на добавленную стоимость и спецналога по представленным документам не удалось, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты отменить и принять новое решение по следующим основаниям:

- по налогу на прибыль, НДС и СН (подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 решения суда) позиция основана на Указе Президента РФ N 1677 от 10.08.94 "Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость", письмах ГНС РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/145н "По отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц", ГНС и МФ РФ от 02.12.93 N 139, ВГ-4-01/193н "О применении штрафных санкций за нарушение порядка определения налогооблагаемой прибыли", из которых следует, что для целей налогообложения в случае реализации продукции по ценам не выше ее себестоимости следует принимать рыночную цену, сложившуюся в данном регионе, но при этом она должна быть выше себестоимости. Указанные доводы необоснованно не были приняты судом;

- штрафы по пунктам 4 и 5 решения суда в размере 10 процентов доначисленных сумм налогов и 200 процентов взысканы налоговой инспекцией обоснованно;

- новый расчет пеней по НДС и СН в связи с необходимостью уплачивать их по срокам 15, 25 и 5 числа произведен и приложен к кассационной жалобе.

В отзыве истец просил вынесенные судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "Каменногорский комбинат нерудных материалов" за период 1992-1994 годы. При этом установлены нарушения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 30.03.95 и принято решение от 05.04.95 N 02-08, а в дальнейшем с учетом заключения по разногласиям - уточнение к решению N 03-06/2308 от 01.07.96 о взыскании доначисленных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафов в размере этих же сумм, 10 процентов от доначисленных налогов за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, штрафа в размере 200 процентов на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году", а также пеней.

В частности, налоговая инспекция установила, что в 1992, 1993 годах и по ноябрь 1994 года акционерное общество осуществляло реализацию товаров по ценам ниже фактической себестоимости. В этом случае для целей налогообложения следовало исходить из рыночных цен на реализованные товары. Налогоплательщик, определяя налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и спецналогу, исходил из фактических цен реализации. В результате оказались заниженными налоги на прибыль, на добавленную стоимость и спецналог. К истцу применены финансовые санкции: взысканы суммы доначисленных налогов на прибыль, на добавленную стоимость и спецналога, штраф в размере 100 процентов от этих сумм и 10 процентов от суммы недоначисленного налога на прибыль за ведение объекта с грубыми нарушениями по п.п."а", "б" и "в" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации (пп.1"б" решения и 1"а" уточнения к решению, 1"в" решения и 2"б" уточнения к решению, 1"г" решения, 2 решения). При применении финансовых санкций ГосНИ исходила из фактической себестоимости.

Свой расчет налоговая инспекция обосновала пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Указом Президента РФ N 1677 от 10.08.94 "Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость", соответствующими инструкциями Госналогслужбы России о порядке применения указанных законов, согласно которым по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Суд считает, что позиция ГосНИ не основана на законе.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В акте отсутствуют сведения об уровне рыночных цен реализованных товаров. За сумму заниженной налогооблагаемой базы налоговой инспекцией принята сумма убытка от реализации товара по данным отчета о финансовых результатах предприятия.

Кроме того, согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что для заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, облагаемый оборот при реализации товаров определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.

В указанных выше законах содержится положение о том, что при реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуг), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Но это положение применимо лишь в том случае, если рыночные цены не были ниже фактической себестоимости продукции данного предприятия, что следует из абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Если сложившиеся рыночные цены оказались ниже фактической себестоимости, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

АОЗТ при исчислении налогооблагаемой базы по прибыли и облагаемого оборота по НДС исходило из цены реализации продукции. Ответчик не доказал, какие рыночные цены были на щебень в 1992-1994 годах, в то время как истец представил справки родственных предприятий за 1993 и 1994 годы, из которых следует, что щебень реализовывался по ценам, сложившимся в данном регионе. Следовательно, материалы дела подтверждают, что рыночные цены не превышали цену, по которой истец реализовал свою продукцию.

Таким образом, ссылка суда на недоказанность ответчиком возможности реализации истцом продукции по цене выше себестоимости основана на фактических обстоятельствах дела. Следовательно, нет оснований говорить о занижении АОЗТ объектов обложения указанными выше налогами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании решения налоговой инспекции в этой части недействительным.

В части применения повышенной финансовой ответственности в виде штрафа в размере 200 процентов на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным по следующим основаниям (пункт 4 решения).

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, применяется новый закон.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.95 N 746 "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации" признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году", предусматривавший повышенную финансовую ответственность за нарушения налогового законодательства.

В ходе проверки налоговые органы установили, что истец применял пониженные ставки налога на добавленную стоимость и спецналога, в связи с чем налог в бюджет был недоплачен. На основании акта проверки по данным эпизодам было принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость и спецналога, взыскании штрафа в размере доначисленных сумм налогов и пеней (пункты 1"в" и 1"г" решения).

Исковые требования о признании недействительным решения налоговой инспекции были обоснованно удовлетворены судом в части взыскания штрафа.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания суммы налога за сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, взыскания пеней в случае задержки уплаты налога.

Истец при расчете налога на добавленную стоимость и спецналога необоснованно применил пониженные ставки, что им не оспаривается, в результате налоги были недоплачены.

Штраф, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не применяется в случае неполной уплаты налога на добавленную стоимость в связи с исчислением его по ставке налога в уменьшенном размере. В этом случае подлежат взысканию только сумма недоплаченного налога и пеней в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 Закона.

На основании пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" условия, порядок и сроки уплаты специального налога определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответственность в виде 10 процентов штрафа за ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, предусмотренная подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" по налогу на прибыль, НДС и спецналогу, применена необоснованно (пункты 1"б", 2"б", 3"б" уточнения к решению).

По налогу на добавленную стоимость ответственность, предусмотренная подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не применяется, поскольку отсутствие учета объекта обложения налогом на добавленную стоимость и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период. Эта норма относится и к спецналогу.

Что касается 10-процентного штрафа по налогу на прибыль, то поскольку сокрытия или занижения дохода не установлено, нет оснований применять данную ответственность.

Пунктом 2 решения налоговой инспекции к истцу применена ответственность в виде 10 процентов штрафа за ведение объекта налогообложения по налогу на прибыль с нарушением установленного порядка в связи с завышением внереализационных расходов в 1993 году за счет отнесения истцом к внереализационным расходам суммы начисленных, но не уплаченных пеней железной дороге за просрочку оплаты платежей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" расходы от внереализационных операций влияют на размер валовой прибыли. Между тем, для применения финансовой санкции в соответствии с пунктом 1"б" статьи 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" необходимо наличие факта занижения дохода в качестве последствия ведения учета налогообложения с нарушениями установленного порядка. Такие доказательства ответчиком не представлены и в ходе судебного разбирательства не выявлены.

В связи с отсутствием на момент рассмотрения спора в первой и апелляционной инстанциях расчета размера взыскиваемых налоговой инспекцией пеней суд апелляционной инстанции обоснованно признал полностью недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и спецналогу (пункт 3 решения, пункты 1"а", 2"а", 3"а" уточнения к решению). Представленный с кассационной жалобой расчет является новым доказательством, которое не было предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, в то время как суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле материалов.

В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.10.97 по делу N А56-9438/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-9438/97
9438/97
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 декабря 1997

Поиск в тексте