ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года Дело N А58-8513/07-Ф02-4644/2008


[Суд признал недействительными приказы антимонопольного органа в связи с доказанностью материалами дела нарушения УФАС права общества на получение качественных и доступных государственных услуг в сфере исполнения государственных функций по ведению Реестра хозяйствующих субъектов]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ОАО "Сургутнефтегаз" общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными приказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (УФАС РС (Я), антимонопольный орган) от 27.07.2006 N02-138 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов", от 27.07.2007 N02-173 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) исключить ОАО "Сургутнефтегаз" из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов.

Уточнив своё заявление, ОАО "Сургутнефтегаз" отказалось от требований в части признания недействительным приказа антимонопольного органа от 27.07.2006 N02-138 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" и обязания антимонопольного органа исключить ОАО "Сургутнефтегаз" из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35 процентов.

Решением от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приказ УФАС от 27.07.2007 N02-173 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" признан недействительным. По требованиям ОАО "Сургутнефтегаз" о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 27.07.2006 N02-138 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" и обязании антимонопольного органа исключить ОАО "Сургутнефтегаз" из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35 процентов производство прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2008 года решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: приказ УФАС РС (Я) от 27.07.2007 N02-173 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону Российской Федерации от 26.11.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции". УФАС РС (Я) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сургутнефтегаз". Производство по требованиям общества о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 27.07.2006 N02-138 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" и обязании антимонопольного органа исключить ОАО "Сургутнефтегаз" из регионально раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 35 процентов прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами УФАС по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в части удовлетворения требований общества, по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), норм "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов" (далее Реестр), утверждённого приказом ФАС России от 17.03.2007 N 6 (Регламент), в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении УФАС РС (Я) требований пункта 3.29 Регламента, поскольку понятие "добыча нефти" в силу норм статьи 4 Закона о защите конкуренции, Приказа МАП России от 20.12.96 N169 "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" не является товарным рынком, и значит, для внесения исправлений в Реестр не требовалось составления аналитического отчёта, так как информация о товарном рынке, на котором действовало общество, не изменилась.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N60147 от 19.09.2008, телефонограмма N224), УФАС своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 сентября 2008 года до 25 сентября 2008 года до 14 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС по Республике Саха (Якутия) приказом от 27.07.2006 N02-138 включило в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, ОАО "Сургутнефтегаз" по виду деятельности "добыча и реализация нефти" с долей более 35 процентов в географических границах территории Республики Саха (Якутия).

14 марта 2007 года ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в антимонопольный орган с заявлением N39-04-850юр об исключении из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, указывая, что включение Общества в Реестр и признание положения Общества доминирующим является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Приказом от 27.07.2007 N02-173 УФАС по Республике Саха (Якутия) в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, внесены следующие изменения в информацию о товарном рынке, на котором функционирует ОАО "Сургутнефтегаз": словосочетание "добыча и реализация нефти" заменено словосочетанием "реализация нефти".

Полагая, что указанный приказ антимонопольного органа принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из доказанности материалами дела нарушения антимонопольным органом при издании приказа от 27.07.2007 N02-173 Регламента, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N6, а также нарушения УФАС РС (Я) права общества на получение качественных и доступных государственных услуг в сфере исполнения государственных функций по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда, вместе с тем, изменил резолютивную часть решения суда, приведя её в соответствие положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указав название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, и на обязанность УФАС РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения данным приказом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Как установлено судами, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Порядок ведения Реестра установлен административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденным Приказом ФАС Российской Федерации от 17.03.2007 N 6 (Регламент) и согласно пункту 3.1 этот порядок включает в себя, в том числе такие административные процедуры, как включение хозяйствующего субъекта в Реестр; исключение хозяйствующего субъекта из Реестра; внесение изменений в Реестр (изменение информации о хозяйствующем субъекте, включенном в Реестр) (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3).

Согласно пункту 3.4 Регламента, основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 настоящего Регламента, является аналитический отчет, подготовленный, в том числе, по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта.

Аналитический отчет подписывается руководителем Отраслевого структурного подразделения и в суточный срок направляется служебной запиской Отраслевого структурного подразделения в Ответственное структурное подразделение для начала исполнения им соответствующей административной процедуры.

Согласно пункту 3.29 Регламента, основанием для начала действий по внесению изменений в Реестр является аналитический отчет, содержащий заключение об изменении информации о товарном рынке (продуктовых и/или географических границах товарного рынка), на котором действует включенный в Реестр хозяйствующий субъект.

Судами установлено, что доказательства соблюдения антимонопольным органом административных процедур рассмотрения заявления ОАО "Сургутнефтегаз" об исключении последнего из Реестра или внесении изменений в Реестр отсутствуют. Аналитический отчет по итогам рассмотрения заявления об исключении общества из Реестра антимонопольным органом не составлялся; приказ от 27.07.2007 N 02-173 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" не содержит информации о мотивах и основаниях, послуживших причиной его издания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении антимонопольным органом при издании приказа Регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N6 и нарушении УФАС РС (Я) права ОАО "Сургутнефтегаз" на получение качественных и доступных государственных услуг в сфере исполнения государственных функций по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов

Довод заявителя кассационной жалобы, оспаривающий данные выводы судов, со ссылкой на отсутствие у антимонопольного органа оснований для подготовки аналитического отчета после получения заявления ОАО "Сургутнефтегаз" об исключении из Реестра в связи с тем, что внесенные им изменения в Реестр не меняют информацию о товарном рынке, суды правомерно не приняли во внимание. Данный довод не может быть принят и судом кассационной инстанции, поскольку Регламент, предусматривающий порядок рассмотрения данного вида заявлений не содержит случаи, когда антимонопольным органом не проводится аналитический отчет при проведении административных процедур такого рода. При этом доводы антимонопольного органа о неприменении судами понятия "товарного рынка", данного в статье 4 Закона о защите конкуренции, не влияют на законность указанных выводов судов, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае, учитывая, что судами установлено нарушение со стороны государственного органа порядка проведения названной административной процедуры.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 14 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА58_8513/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.