• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 года Дело N А40-17357/09-21-116


[Суд признал незаконным и отменил постановление Объединения Административно-Технических инспекций г.Москвы о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.7 КоАП г.Москвы, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов объединение пришло к выводу о том, что общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина общества]



Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕХНОТРЕЙД" к ответчику: Объединению Административно-Технических инспекций г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления, установил:

ООО "ТЕХНОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику - Объединению Административно-Технических инспекций г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2009 N 44-В10-032.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 44-В10-032 от 4 февраля 2009 года за подписью заместителя начальника Технической инспекции Скрылевой Галины Евгеньевны, ООО "ТЕХНОТРЕЙД" подвергнуто административному штрафу в размере трех тысяч рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, указывая на обстоятельство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г.Москвы (утвержденным постановлением N 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003). Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что ООО "ТЕХНОТРЕЙД" является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям ст.24.1 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ТЕХНОТРЕЙД" вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО "ТЕХНОТРЕЙД" к административной ответственности в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Вместе с тем, надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным и учитывая, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности восстановлен судом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения Административно-Технических инспекций города Москвы N 44-В10-032 от 04.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.7 КоАП города Москвы ООО "ТЕХНОТРЕЙД", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.6, стр.1, офис 10.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-17357/09-21-116
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 марта 2009

Поиск в тексте