ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N Ф04-3938/2008(7377-А03-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей О.И. Антипиной

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Химволокносервис»: О.А. Красилова по доверенности от 10.08.2007;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 31.01.2008 (судья С.П. Пономаренко) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11533/07-34 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химволокносервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химволокносервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 16.08.2007 N 922 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 848, 39 руб.

В связи с переходом Общества на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Решением арбитражного суда от 31.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Судом также принят отказ Общества от заявленного требования относительно суммы 18, 63 руб. В этой части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку акт взаимозачета от 30.09.2005 N 00000034 на сумму 752 895 руб. оформлен в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в нем не выделен отдельной строкой налог на добавленную стоимость), то Общество не имеет оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 114 848, 39 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, представленной Обществом 07.02.2007, отраженным в акте от 21.05.2007 N 509, Инспекцией вынесено решение от 16.08.2007 N 922, которым Обществу был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 214 295 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 867 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что Общество не имеет оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 114 848, 39 руб., поскольку невыделение в акте взаимозачета от 30.09.2005 N 00000034 на оплату товаров суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой является грубым нарушением требований пункта 4 статьи 168 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в силу названных норм для реализации права на применение налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить факт уплаты им суммы налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).

Общество, частично не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из того, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, подтверждающие правомерность налогового вычета. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с налогом на добавленную стоимость, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Арбитражный суд, проанализировав материалы дела, установил, что налогоплательщиком соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, служащие основанием для применения налоговых вычетов в отношении товаров, приобретенных заявителем.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога должна быть выделена отдельной строкой.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» указано, что в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в выставленных счетах-фактурах от 09.09.2005 N 00000043, от 06.09.2005 N 00000044 (л.д. 16-17) налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Однако в акте взаимозачета от 30.09.2005 N 00000034 сумма налога не выделена.

Согласно указанному акту взаимозачета между заявителем и ООО «Сибнефтехим» производился взаимозачет на сумму 752 895 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам, то есть путем погашения встречного обязательства заявителем была оплачена вся сумма, предъявленная к оплате по названным счетам-фактурам, включая сумму налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, и не оспаривается налоговым органом, что путем погашения встречного обязательства заявителем оплачены суммы, предъявленные к оплате по счетам-фактурам, налог уплачен продавцу в составе цены за товары (работы, услуги). Следовательно, заявитель подтвердил право на налоговые вычеты.

Довод налогового органа о нарушении Обществом пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку указанная норма права не содержит последствий такого нарушения и не препятствует применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции об имеющихся нарушениях в оформлении акта приемки - передачи векселей от 09.09.2005, акта взаимозачета от 30.09.2005 N 00000034, а также приложения к акту взаимозачета (не указаны наименования должностных лиц, их подписавших, и отсутствуют расшифровки подписей, не указаны номер договора и его дата) также подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения проверки никаких претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов налоговым органом не предъявлялось, данные обстоятельства не были отражены в решении Инспекции.

Кроме того, в материалах дела, исследованных судом первой инстанции, имеются все необходимые документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, подписавших акт взаимозачета и приложение к нему.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные доводы заявлены налоговым органом без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11533/07-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка