ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А57-7978/08

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В., при участии в судебном заседании:

представителя ЖСК «Волжанин» - Прокофьева П.А., действующего на основании доверенности N 3 от 04 сентября 2008 года,

представителей ГУ МЧС России по Саратовской области - Курылева Д.С., действующего на основании доверенности N 6 от 01.09.2008г., Битюкова Д.В., действующего на основании доверенности N 28 от 01.09.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Саратовской области, г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2008 года

по делу N А57-7978/2008-132 (судья Бобунова Е.В.), по заявлению ЖСК «Волжанин», г. Саратов, к ГУ МЧС России по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: Главный государственный инспектор Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Кобзаренко А.В., г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Кобзаренко А.В. от 29.05.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ЖСК «Волжанин» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Кобзаренко А.В. б/н от 29.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявитель ссылался на то, что оспариваемое постановление составлено с нарушением закона, так как в его установочной части административный орган не указал норму нарушаемого закона, а так же отсутствует номер постановления. Кроме того ЖСК «Волжанин», указывал на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку считает, что установленные металлические ворота и шлагбаум не перекрывают проезд для проезда пожарной техники к жилым домам N 122 и 122 «а» по ул. Мичурина в г. Саратове, так как заезд к указанным домам предусмотрен с ул. Соборной, в связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ГУ МЧС России по Саратовской области считает, что при проведении проверки административным органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, вынесенное постановление в отношении ЖСК «Волжанин» считает законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденным достаточными доказательствами.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2008 года требования ЖСК «Волжанин» удовлетворены в полном объеме, постановление ГУ МЧС России по Саратовской области от 29.05.2008 г. б/н признано незаконным и отменено.

ГУ МЧС России по Саратовской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЖСК «Волжанин» в полном объеме.

ЖСК «Волжанин», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласен с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, считает его не подлежащим отмене.

Представители ГУ МЧС России по Саратовской области и ЖСК «Волжанин» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения N 254 от 07.05.2008 г. в период с 07 мая 2008 г. по 29 мая 2008 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории ЖСК «Волжанин» по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 122.

По результатам проверки административным органом 29 мая 2008 г. был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором были зафиксированы нарушения, установленные ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г., (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный номер 4838) (далее - Правила), а именно проезд для пожарной техники с ул. Мичурина во двор к жилому дому N 122 перекрыт металлическими воротами и шлагбаумом, а к жилому дому N 122 «а» металлическим забором (п. 23 Правил).

На основании акта проверки, 29 мая 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении N191, которым ГУ МЧС установил достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, допущенные ЖСК «Волжанин» указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением от 29 мая 2008 г. рассмотрение административного дела было назначено на 29 мая 2008 г. на 17 час.20 мин.

Постановлением от 29 мая 2008 г. административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении, которым ЖСК «Волжанин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в сумме 10 000руб.

ЖСК «Волжанин» не согласившись с принятым постановлением, обратился с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения ЖСК «Волжанин» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом пункт 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что акт поверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 29.05.2008г.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку протокол и оспариваемое Постановление составлены в один день, нельзя считать заявителя надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5960/04 от 03.08.2004.

Довод апелляционной жалобы о том, что директор заявителя председатель правления ЖСК «Волжанин» не возражала против рассмотрения протокола и вынесения Постановления, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела отсутствуют доказательства того, что она не возражает против рассмотрения протокола и вынесения Постановления в один день.

Как правильно указал суд, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены Постановления административного органа, как это установлено пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 1790/04.

При таких обстоятельствах Постановление главного государственного инспектора Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Кобзаренко А.В. от 29.05.2008 г. о привлечении ЖСК «Волжанин» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2008 года по делу N А57-7978/2008-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка