• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А33-5285/2006

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2007 года по делу N А33-5285/2006, принятое судьей Хох Н.Н.,

по заявлению сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Назаровского района

В судебном заседании участвовали:

от СЗАО «Ададымское»: Пахомова Н.В. - представитель по доверенности N 007 от 06.08.2007, Федоров М.В. - представитель по доверенности от 02.08.2007, Моисеенко В.И. - представитель по доверенности N 008 от 06.08.2007,

от МИФНС N 11 по Красноярскому краю: Донова О.А. - представитель по доверенности N 02-37/11670 от 07.08.2007,

от администрации Назаровского района: Степанов С.В. - представитель по доверенности N 743 от 23.07.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «14» августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «16» августа 2007 года.

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Ададымское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган) N 46 от 16.02.2006 в части доначисления к уплате земельного налога в сумме 1 998 756 руб. 48 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога в виде взыскания штрафа и начисления пени в сумме 15 430 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам её правопреемником - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Назаровского района (далее - администрация).

Решением от 09.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 46 от 16.02.2006 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 37 959 руб. 48 коп., пени в сумме 15 430 руб. 48 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5 941 руб. 43 коп. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением в части уплаты доначисленной суммы земельного налога в размере 1 960 797 руб. не согласно по следующим основаниям:

- в период проведения земельной реформы в долевую собственность граждан (акционерам) был передан безвозмездно земельный участок сельхозугодий площадью 18 145 га и выданы Свидетельства на право собственности, как заявителю, так и 889 участникам долевой собственности. Заявителем использовался земельный участок на основании заключенных договоров аренды земельной доли (части земельного участка) с гражданами, выплачивая им арендную плату;

- собственники земельных долей не оформили в установленном порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на части их владения в общей долевой собственности, земельные участки не выделены в натуре и за гражданами сохраняется статус собственников земельных долей;

- в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо не является собственником земли: постановления администрации Назаровского района, свидетельства о праве собственности на землю, выданные гражданам, договоры по которым земля была передана в аренду, позднее в доверительное управление, реестры, подтверждающие получение ежегодной арендной платы гражданами - сособственниками земельного участка, решение общего собрания дольщиков спорного земельного участка, решение Назаровского суда о признании права собственности на земельную долю за физическим лицом.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором с доводами общества не согласен по следующим основаниям:

- свидетельство на право общей долевой собственности общества на спорный земельный участок соответствует требованиям нормативных актов и не признано недействительным;

- граждане являются собственниками земельных долей, а не собственниками земельного участка, поскольку законодательство не разграничивает данные объекты права; земельная доля не может выступать объектом налогообложения;

- выделение земельных участков в натуре в счет земельных долей и оформление права собственности на земельные участки гражданами в установленном порядке не производилось;

- договор аренды земельного участка должен быть заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, поскольку каждый владелец земельной доли является собственником земельного участка, в составе которого находится эта доля;

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.06.2007 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- представленные обществом договоры аренды земельных долей не содержат данные о кадастровом учете, о границах земельных участков, качестве угодий, их составе (пашни, сенокосы, пастбища), их месторасположение, к договорам не приложены описание земельных участков и экспликация;

- в соответствии с выданными свидетельствами акционеры общества являются собственниками земельных долей. Собственники земельных долей не оформили в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на часть их владения в общей долевой собственности. Таким образом, за гражданами до настоящего времени сохраняется статус собственников земельных долей, а собственником земельного участка является общество;

- выданное обществу свидетельство на право собственности на земельный участок соответствует действовавшим в период его выдачи нормативно-правовым актам;

- земельная доля в отличие от земельного участка не является объектом налогообложения;

- вывод суда первой инстанции о том, что обществом суммы земельного налога за 2002-2004 годы были уплачены в бюджет своевременно и в полном объеме и что у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу к уплате пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, является необоснованным в связи со следующим: разница между суммами земельного налога, отраженных в первичных и уточненных налоговых декларациях, составила 1 960 797 руб. Выездной налоговой проверкой установлено, что в декларациях занижена площадь земель сельскохозяйственного назначения, подлежащая налогообложению, на 235,2 га, в связи с чем неполная уплата налога на земли сельскохозяйственного назначения составила 37 959,48 руб. Всего неполная уплата земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения составила 1 998 756,48 руб.;

- налоговый орган, осуществляя защиту государственных интересов, при обращении в арбитражный суд в качестве заявителя либо в качестве ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Администрация представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 согласно, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать по следующим основаниям:

- право общей долевой собственности общества на земельные участки общей площадью 18 878 га сельхозугодий зарегистрировано на основании постановления N 223 от 07.07.1994, выдано свидетельство на право собственности серии Российская Федерация V N 000388. Данные документы являются действующими и никем не отменены. Объект права собственности состоит на государственном кадастровом учете;

- общество фактически использует указанные земли с 1994 года;

- граждане как собственники земельных долей имеют только право распоряжениями этими долями, фактически землями не пользуются.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл . 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Ададымское» создано путем реорганизации государственного совхоза «Ададымский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 06.11.1991 N1273 «О преобразовании совхоза «Ададымский» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Ададымское» в Красноярском крае.

На основании постановления администрации Назаровского района N 316 от 30.12.1992 «О передаче земель акционерного общества «Ададымское» (с учётом изменений, внесенных постановлением N 57 от 15.03.1993) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Назаровского района в коллективно-долевую собственность акционерам акционерного общества «Ададымское» передано для сельскохозяйственного использования 18 145 гектаров для сельскохозяйственных угодий, в том числе: 15 258 га - пашни, 603 га - сенокосы, 2284 га - пастбища. Кроме того, указанный земельный участок также предоставлен в собственность акционерному обществу «Ададымское», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N 52 от 16.03.1993.

Согласно постановлению администрации Назаровского района N 129-П от 19.05.2000 из состава земель общей долевой собственности акционерного общества «Ададымское» изъяты земельные участки общей площадью 94,8 га пашни, в том числе, в размере шести земельных долей по 15,8 га пашни каждая и предоствлены в собственность бесплатно указанным в данном постановлении гражданам.

Согласно договору купли-продажи земель N 4 от 01.04.1993 АО «Ададымское» приобрело в собственность земельный участок, находящийся в ведении администрации Назаровского района, общей площадью 725 га, в том числе: пашни 628 га, сенокосы 97 га, стоимостью 15 698 000 рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Назаровского района принято постановление N 223 от 07.07.1994, которым утвержден список собственников земельных долей акционерного общества «Ададымское» в количестве 889 акционеров и на основании которого 765-ти акционерам выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности.

На основании постановления N 223 от 07.07.1994 гражданам (акционерам общества) выданы свидетельства, в соответствии с которыми им предоставлены на праве собственности земельные доли (см. т. 1 л.д. 63-66); а обществу выдано свидетельство серии РФ V ККР-2700-01 N 000388 от 19 марта 1999 года, в соответствии с которым (т. 3 л.д. 10-11) обществу предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 01, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственные угодья 18 878 га, из них пашни 15 886 га, расположенный по адресу: Назаровский район, г. Назарово, с. Верхний Ададым, д. Ельник, д. Нижний Ададым, д. Сохновка. Таким образом, общая площадь указанного в свидетельстве о праве собственности земельного участка составляет 18 878 га. ( 18 145+ 725).

В материалы дела представлен кадастровый план со схемой земельного участка от 24.11.2005, в соответствии с которым общество имеет на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 188 780 000 кв.м., кадастровый номер 24:27:0000000:0076, по адресу: Назаровский район, г. Назарово, с. Верхний Ададым, д. Ельник, д. Нижний Ададым, д. Сохновка.

В списках юридических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение администрации Назаровского района, ежегодно представляемых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Назаровскому району в налоговую инспекцию, в качестве плательщика земельного налога значится СЗАО «Ададымское»; определен кадастровый номер земельного участка 24:27:0001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, вид права на землю - общая долевая собственность, общая площадь участка -19 758 га (в том числе: пашни - 15 458 га, сенокосы - 886 га, пастбища - 2 196 га, др. земли - 1 218 га) и ставки земельного налога. При этом, налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 18 540 га. (19 758- 1 218).

В первоначально поданных обществом в налоговый орган налоговых декларациях по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 годы данные, необходимые для исчисления земельного налога, соответствуют данным, отраженным в названных выше списках Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Назаровскому району, в том числе налогооблагаемая площадь участка указана в размере 18 540 га (из них: пашни - 15 458 га, сенокосы - 886 га, пастбища - 2196 га).

Согласно первичным налоговым декларациям по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 годы, представленным обществом в налоговый орган, сумма подлежащего уплате земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения составила 2 042 680 руб., в том числе:

- за 2002 год составила 444 060 руб., из них: пашни - 418 912 руб. (15 458 га х 27,10 руб.); сенокосы - 7 141 руб. (886 га х 8,06 руб.); пастбища - 18 007 руб. (2 196 га х 8,20 руб.);

- за 2003 год составила 799 310 руб., из них: пашни - 754 041 руб. (15 458 га х 48,78руб.); сенокосы - 12 856 руб. (886 га х 14,51 руб.); пастбища - 32 413 руб. (2 196 га х 14,76 руб.);

за 2004 год составила 799 310 руб., из них: пашни - 754 041 руб. (15 458 га х 48,78руб.); сенокосы ~ 12 856 руб. (886 га х 14,51 руб.); пастбища - 32 413 руб. (2 196 га х 14,76 руб.).

Земельный налог за земли сельскохозяйственного назначения по первичным налоговым декларациям уплачен обществом в полном объеме.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в первичных налоговых декларациях занижена площадь земель сельскохозяйственного назначения, подлежащая налогообложению, на 235,2 га, в том числе: площадь пашни занижена на 333,2 га (15 791,2 - 15 458 га); площадь сенокоса завышена на 186 га (700 га - 886 га); площадь пастбищ занижена на 88 га (2284 га - 2196 га), в связи с чем неполная уплата налога за земли сельскохозяйственного назначения составила 37 959 руб. 48 коп., в том числе:

- за 2002 год неполная уплата налога составила 8 252 руб. 32 коп., из них: за пашни неполная уплата - 9 029 руб. 52 коп. (427 941 руб. 52 коп. - 418 912 руб.); за сенокосы излишне исчислена - 1 499 руб. (5 642 руб. - 7 141 руб.); за пастбища неполная уплата -721руб. 80 коп. (18 728 руб. 80 коп. - 18 007 руб.);

- за 2003 год неполная уплата налога составила 14 853 руб. 58 коп., из них: за пашни неполная уплата - 16 253 руб. 74 коп. (770 294 руб. 74 коп. - 754 041 руб.); за сенокосы излишне исчислена - 2 699 руб. (10 157 руб. - 12 856 руб.); за пастбища неполная уплата - 1298руб. 84 коп. (33 711 руб. 84 коп. - 32 413 руб.);

- за 2004 год неполная уплата налога составила 14 853 руб. 58 коп., из них: за пашни неполная уплата - 16 253 руб. 74 коп. (770 294 руб. 74 коп. - 754 041 руб.); за сенокосы излишне исчислена - 2 699 руб. (10 157 руб. - 12 856 руб.); за пастбища неполная уплата - 1298руб. 84 коп. (33 711 руб. 84 коп. - 32 413 руб.).

Кроме того, 20.10.2005 (то есть в ходе выездной налоговой проверки) обществом представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 годы, в которых указана налогооблагаемая площадь земельного участка в размере 725 га (в том числе: пашни - 628 га, сенокосы - 97 га). В сопроводительном письме (исх. N237) общество пояснило, что облагаемая площадь земельного участка уменьшена в связи с тем, что земельный участок находится в общей долевой собственности акционеров. По договору купли-продажи земель N 4 от 01.04.1993 общество приобрело в собственность только сельскохозяйственные угодья общей площадью 725 га.

Согласно уточненным налоговым декларациям сумма земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения за проверяемый период составила 81 883 руб., в том числе: за 2002 год - 17 801руб., за 2003 год - 32 041 руб., за 2004 год - 32 041 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что площадь земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемого обществом для производства, составляет 18 775,2 га ((18 145+725)- 94,8), в том числе:

- на основании свидетельства на право собственности N 52 от 16.03.1993 площадь земельного участка составляет 18 145 га, в том числе; пашни - 15 258 га, сенокосы - 603 га, пастбища - 2284 га;

- на основании договора купли-продажи N 4 от 01.04.1993 площадь земельного участка составляет 725 га, в том числе: пашни - 628 га, сенокосы - 97 га;

- на основании постановления администрации Назаровского района от 19.05.2000 N129-П изъято из состава земель сельскохозяйственного назначения - 94,8 га пашни.

Разница между суммами земельного налога, отраженных в первичных и уточненных налоговых декларациях, составила 1 960 797 руб., в том числе: за 2002 год - 426 259 руб., за 2003 - 767 269 руб., за 2004 - 767 269 руб.

Налоговым органом обществу предъявлено требование от 24.10.2005 о представлении документов, обосновывающих правомерность исключения земельных долей из площади земельного участка, подлежащего обложению земельным налогом.

Общество представило договоры аренды земельных долей, заключенные с каждым собственником земельной доли, не выделенной в натуре. В соответствии с пунктом 3 названных договоров арендодатель (акционер) может получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты - продукцией и оказанием услуг или путем комбинированных выплат. Названные договоры не содержат данных о кадастровом учете, о границах земельных участков, качестве угодий, их составе (пашни, сенокосы, пастбища), их месторасположении, к договорам аренды также не приложено описание земельных участков и экспликация.

На основании результатов проверки налоговый орган пришел к выводу, что названные договоры аренды являются незаключенными, поскольку не согласован предмет названных договоров, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения земельных долей общей площадью 18 415 га в целях налогообложения.

Всего по результатам проверки неполная уплата земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения составила 1 998 756 руб. 48 коп. (37 959 руб. 48 коп. + 1 960 797 руб.), в том числе:

- за 2002 год неполная уплата налога составила 434 511 руб. 60 коп. (426 259 руб. + 8252 руб. 16 коп.);

- за 2003 год неполная уплата налога составила 782 122 руб. 52 коп. (767 269 руб. + 14 853 руб. 52 коп.);

- за 2004 год неполная уплата налога составила 782 122 руб. 52 коп. (767 269 руб. + 14 853 руб. 52 коп.).

Налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неполной уплаты земельного налога (37 959,48 руб.) начислил пени в сумме 15 430 руб. 48 коп.

Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 46 от 10.01.2006, по которому общество 24.01.2006 представило возражения.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 46 от 16.02.2006 о привлечении сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское» к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за 2003, 2004 годы (с учетом положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2002 год в сумме 8 252 руб. 32 коп. общество к налоговой ответственности не привлечено) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 941руб. 43 коп. (29 707 руб. 16 коп. х 20%). Названным решением заявителю также предложено уплатить 1 998 756 руб. 48 коп. земельного налога, в том числе:

- по сроку уплаты 15.11.2002 в сумме 217 255 руб. 58 коп.;

- по сроку уплаты 15.12.2002 в сумме 217 255 руб. 58 коп.;

- по сроку уплаты 15.11.2003 в сумме 391 061 руб. 26 коп.;

- по сроку уплаты 15.12.2003 в сумме 391 061 руб. 26 коп.;

- по сроку уплаты 15.11.2004 в сумме 391 061 руб. 26 коп.;

- по сроку уплаты 15.12.2004 в сумме 391 061 руб. 26 коп.; а также пени в сумме 15 430 руб. 48 коп.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).

Поскольку в рамках настоящего дела спорным является начисление земельного налога за 2002-2004 годы, а глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.11.2004 N 141-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2005, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон о плате за землю).

Статьей 1 Закона о плате за землю установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со статьей 5 указанного закона собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

В силу статьи 16 Закона о плате за землю земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

В соответствии со статьей 15 названного Закона о плате за землю основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Назаровского района от 07.07.1994 N 223 обществу выдано свидетельство серии РФ V ККР-2700-01 N 000388 (регистрационная запись N576 от 19.03.1999г.) на право собственности на землю - земельный участок площадью 18 878 га; вид права - общая долевая собственность (т. 3., л.д.9-11) . Согласно указанному свидетельству земельному участку присвоен кадастровый номер 01, имеется запись о том, что границы земельных участков с особыми режимами их использования показаны на прилагаемой кадастровой карте.

Свидетельство на право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выданное обществу, соответствует требованиям приведенных выше актов. Указанное свидетельство является действующим и никем не оспорено, регистрация права общей долевой собственности заявителя на земельный участок не признана недействительной в установленном законом порядке.

Объект права собственности общества состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской из кадастрового плана N27/05-1-572 (т.3, л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников:

- на выдел земельного участка в натуре для (1) ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, (2) сдачи в залог и (3) аренду, (4) расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство;

- без выдела: обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Из положений названного Указа следует, что передача земельного участка в аренду участником общей долевой собственности возможна после выдела земельной доли в натуре.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также установил обязанность участников долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Назаровского района принято постановление от 07.07.1994 N 223, которым утвержден список собственников земельных долей АО «Ададымское» в количестве 889-ти акционеров и на основании которого 765-ти акционерам выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности (см. т. 1 л.д. 63-66).

Как следует из материалов дела, в спорный период и до настоящего времени собственники земельных долей не оформили в установленном действующим в настоящий момент законодательством порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на части их владения в общей долевой собственности, земельные участки не выделены в натуре. Таким образом, за гражданами (акционерами общества) сохранялся статус собственников земельных долей на протяжении всего спорного периода, за который осуществлены начисления налоговым органом. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок закреплено за обществом, что подтверждается выданным ему свидетельством серии V ККР-2700-01 000388, регистрационная запись N 576 от 19.03.1999г.

Согласно разделу 6 Устава общества уставный капитал общества составляет 14 506 руб., он составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, в том числе: из 14 506 штук обыкновенных именных акций. Граждане (акционеры общества) земельные доли в уставный капитал общества не вносили. Однако, данный факт не изменяет природу сложившихся правоотношений об общей долевой собственности общества на спорный земельный участок и общей долевой собственности акционеров на земельную долю.

Действовавшие в период проведения земельной реформы нормативные акты, а также ныне действующие законодательные нормы разграничивают такие объекты права, как «земельный участок» и «земельная доля».

Понятие земельного участка дано в Земельном кодексе Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относятся земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельная доля, как самостоятельный объект земельных отношений, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденный первым заместителем председателя Роскомзема 15.02.1994, также содержали требование об определении границ земельного участка на местности (выдела участка в натуре), подтверждаемых чертежом.

Земельная доля, в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики), следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения при исчислении земельного налога. Как указано выше, выделение земельных участков в натуре в счет земельных долей и оформление права собственности на земельные участки гражданами в установленном порядке не производилось.

Исходя из толкования норм Закона о плате за землю и Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный налог уплачивается собственниками земельных участков, а не собственниками земельных долей.

Учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01, имеющий установленные надлежащим образом границы, закреплено за обществом, оформившим в установленном порядке документ, подтверждающий право за земельный участок, а также принимая во внимание, что общество фактически использовало данный земельный участок, следовательно, то публично-правовая обязанность по уплате земельного налога лежит на обществе.

Общество ссылается на то, что не является плательщиком земельного налога, поскольку выплачивает физическим лицам арендную плату.

Согласно материалам дела собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду (согласно договорам 2001 года, представленным в материалы дела (см. т. 2 л.д. 109-115), земельные доли переданы в аренду сроком на 5 лет, договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке). Каких-либо положений, обязывающих собственников земельных долей уплачивать налоговые платежи за земельный участок, договоры не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 01.02.1995 одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которыми предусмотрен порядок аренды земельной доли.

В соответствии с данным порядком собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками. Если в качестве арендодателя выступает группа собственников земельных долей, заключается многосторонний договор аренды земельных долей. В случае заключения многостороннего договора аренды земельные участки в натуре каждому арендодателю могут не выделяться. Налоговые и иные платежи за земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, вносят сособственники участка, если иное не предусмотрено соответствующим договором аренды земельной доли.

В соответствии со вступившим в силу в 2003 году Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду может быть передан земельный участок, выделенный в счет земельной доли и образованный на основании общего решения собрания участников долевой собственности (ст.13). В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 16 указанного Закона договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса РФ и п.2 ст. 9 настоящего Федерального закона в течение 6 лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, договоры аренды земельных долей заключены с нарушением требования действовавшего законодательства о выделении земельных участков в счет земельных долей в натуре. Доказательств перезаключения договоров обществом не представлено.

Следовательно, в спорных периодах физические лица сохраняли статус собственников земельных долей, договоры аренды земельных долей вопросы уплаты налоговых платежей за землю не предусматривают. Поэтому, факт выплаты обществом арендной платы по договорам аренды земельных долей не является основанием для освобождения общества от выполнения публично-правовой обязанности по уплате земельного налога в силу закрепления за обществом на праве общей долевой собственности земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованным доначисление и предложение уплатить обществу земельный налог в сумме 1 960 797 руб. При этом, судом учтено, что при подаче первоначальных деклараций обществом был уплачен земельный налог в общей сумме 2 042 680 руб., однако в связи с подачей уточненных налоговых деклараций и по заявлению общества в ноябре 2005 года земельный налог в размере 1 891 483,88 руб. был возвращен на расчетный счет общества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления и предложения уплатить земельный налог в сумме 37 959,48 руб., пеню в сумме 15 430,48 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5 941,43 руб. Из пояснений налогового органа следует, что пени и штраф доначислены на предложенную к уплате обществу сумму земельного налога 37 959,48 руб.

Как установлено судом, налоговый орган при определении налогооблагаемой площади земельного участка в размере 18 775,2 га руководствовался данными, отраженными в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ V ККР-2700-01 N 000388 (регистрационная запись N576 от 19.03.1999г.), а также в выписке из кадастрового плана. Общество, указывая в первоначально представленных налоговых декларациях налогооблагаемую площадь в размере 18 540 га исходило из данных, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Назаровскому району. Указанные сведения о землепользовании (по состоянию на 31.12.2004) также отражены обществом в форме N 9-АПК. Как следует из объяснений 3-го лица, налогоплательщиком не были внесены в установленном порядке в свидетельство о праве собственности фактически произошедшие в землепользовании изменения.

С учетом положений Налогового кодекса о том, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (ч. 3 ст. 3), а также положения Закона о плате за землю о том, что платным является использование земли (ст.1), суд приходит к выводу о том, что доначисление земельного налога за землю, которая фактически не используется, является неправомерным.

Представленные обществом Материалы корректировки проекта перераспределения земель в границах АО «Ададымское» (2001 год), в которых указаны меньшие размеры землепользования общества, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу не приняты, поскольку указанный документ судом первой инстанции не оценивался, а общество в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновало невозможность представления соответствующих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа N 46 от 16.02.2006 является недействительным в части предложения уплатить земельный налог в сумме 37 959,48 руб. (1 998 756,48 руб. - 1 960 797 руб.), а также относящиеся к нему пени и штраф. В указанной части апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба налогового органа о незаконности решения суда в части взыскания с налогового органа 1500 руб. судебных расходов также удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, в связи с частичным удовлетворением требований общества суд взыскал с налогового органа в пользу общества 1000 руб. государственной пошлины за подачу в суд заявления, а также 500 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что, осуществляя защиту государственных интересов, при обращении в арбитражный суд в качестве заявителя либо в качестве ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственные органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов (п. 1). Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (п. 2).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 в части взыскания с налогового органа 1 500 руб. судебных расходов на основании статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества подлежат отнесению на общество, за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа - на налоговый орган. Поскольку определением от 30.07.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2007 года по делу N А33-5285/2006 оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.А. Колесникова

Судьи
О.И. Бычкова
Л.А. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5285/2006
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2007

Поиск в тексте