• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года Дело N А69-1752/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (третьего лица) - Чыпсынак Н.К., представителя по доверенности от 3 апреля 2008 года;

от муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (истца) - Кольчиковой О.В., представителя по доверенности от 25 мая 2007 года;

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ответчика) - Малявко Д.В., представителя по доверенности от 21 сентября 2007 года N 46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» февраля 2008 года по делу N А69-1752/07-2, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала (далее также ответчик) о взыскании 717 516 руб. в порядке статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по реализации особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2008 года исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Пий-Хемского кожууна удовлетворены частично. С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Пий-Хемского кожууна, сумма, подлежащая взысканию и удержанию с должника, не удержанная по вине банка в размере 714 836 руб. 44 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2679,56 руб. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2008 года по делу N А69-1752/07-2 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в следующем:

- суд рассмотрел иск, предъявленный к филиалу. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, о месте и времени рассмотрения иска не извещалось, все извещения направлялись по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 10. Взыскав сумму ущерба с филиала юридического лица суд нарушил требования статьей 55, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 27 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом были допущены нарушения процессуального права, в частности судом нарушены принципы судопроизводства, установленные в статьях 6, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для вынесения решения из зала заседания не удалялся, протокол изготовлен и подписан с нарушением сроков, установленных в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- суд не полностью исследовал обстоятельства дела. Представленные ответчиком инкассовое поручение N 3 от 18 января 2007 года, извещение N 86 о постановке в картотеку, выписка из Журнала регистрации входящих инкассовых поручений от других организаций, выписка из лицевого счета клиента общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» за период с 1 июля 2006 года по 23 октября 2007 года и обороты по расчетному счету, не нашли отражения в решении суда. Судом не ставились на обсуждение вопросы поступления исполнительного листа в банк, наличия денег на счете клиента. Судом также не приняты во внимание доводы ответчика и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление;

- истец не доказал факт неисполнения судебного акта по вине банка. Отказа в исполнении и возврата инкассовых поручений не было, инкассовые поручения оприходованы в картотеки, согласно банковским правилам и законодательству. Кроме того, со стороны открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» предоставлены доказательства частичной оплаты исполнительного документа (отметка о частичной оплате на инкассовом поручении N 3 от 18 января 2007 года). Исполнительное производство не окончено, истец не утратил возможности взыскания долга с должника. Судом не была дана оценка доводам ответчика о бездействии судебного пристава;

- суд был не вправе применять статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не являлся стороной по делу N А69-340/07-9 о привлечении ответчика к ответственности, в круг исследования вопросов и доказывания по делу N А69-340/07-9 исполнение исполнительного листа N 004801 от 9 августа 2006 года не входило, данный вопрос на обсуждение судами всех инстанций не ставился и в тексте решений, постановлений отражения не нашел.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 мая 2008 года.

От муниципального унитарного предприятия «Тепловик» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего:

- в исковом заявлении ответчиком было указано открытое акционерное общество «РОСБАНК». В связи с тем, что расчётный счет должника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» был открыт в Тувинском филиале, то адрес был указан данного филиала;

- арбитражный суд первой инстанции в полном объёме и всесторонне исследовал доказательства дела. Инкассовое поручение N 3 от 18 января 2007 года, извещение N 86, выписка из Журнала регистрации входящих инкассовых поручений и выписка из лицевого счёта клиента общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не могут иметь существенного значения при рассмотрении спора. Наличие вины банка доказано постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года. При рассмотрении дела частичная оплата была учтена. То, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, не является основанием для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, находящихся на расчётном счете должника;

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь, т.к. штраф, наложенный судом за нарушение законодательства об исполнительном производстве, является законным, и в настоящее время уже взыскан и перечислен в доход государства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отложено на 26 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на момент получения постановления о наложении ареста денежных средств на счете не было, тогда как постановление судебного пристава может быть исполнено только в случае их наличия. В настоящее время постановление судебного пристава находится в банке, о невозможности его исполнения сообщено в Службу судебных приставов.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 856 от 16 мая 2008 года, справки N 6-30-1145/2222 от 16 мая 2008 года, выписки со счета общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» за период с 1 января по 16 мая 2008 года и письма N 282 от 13 мая 2008 года.

Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения данного ходатайства не возразили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает представленные ответчиком документы к материалам дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Пояснил, что Федеральной службой судебных приставов по Республике Тыва были сделаны запросы в различные инстанции, но имущество должника не было обнаружено. Предприятие, являющееся должником, существует формально, фактически не осуществляя свою деятельность. Вина банка, по мнению истца, в том, что он не исполнил постановление судебного пристава о наложении ареста, и установлена решением суда. В данном случае, существует прямая причинно-следственная связь между действиями банка и наступлением ущерба.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2008 года по делу N А69-1752/07-2 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии материалов исполнительного производства 4062/103/1/2006.

Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения данного ходатайства не возразили.

Суд удовлетворил заявленное представителем Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ходатайство и приобщил к материалам дела копии материалов исполнительного производства 4062/103/1/2006.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2006 года, во исполнение решения от 9 августа 2006 года по делу N А69-1123/06-3 (л.д. 80) о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Пий-Хемского кожууна с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту также должник) задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 717 624 руб. 68 коп., Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный N 004801 (л.д. 5).

20 сентября 2006 года на основании исполнительного документа N 004801 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Достай О.С. возбуждено исполнительное производство N 4062/103/1/2006 (л.д. 6).

14 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Достай О.С. вынесено постановление об аресте денежных средств должника - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», находящихся и в дальнейшем поступающих на расчетный счет N 40702810877040000140 в Тувинском филиале открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (л.д. 7). Арест наложен на денежные средства в сумме 951 380 руб. 30 коп.

Письмом от 14 ноября 2006 года N 64-08-05/01-15-93 Тувинский филиал открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сообщал судебному приставу-исполнителю о том, постановление от 14 ноября 2006 года о наложении ареста оставлено без исполнения в связи с тем, что по состоянию на 14 ноября 2006 года на счете N 40702810877040000140, денежные средства отсутствуют.

Постановлением от 22 ноября 2006 года судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Ондар С.С. исполнительное производство N 4062/103 объединено с исполнительным производством N 4126/107 в сводное исполнительное производство N 40, общая сумма взыскиваемых средств составила 951 380 руб. 42 коп., в том числе сумма долга 889 140 руб. 58 коп., исполнительский сбор - 62 239 руб. 84 коп.

Согласно письму Управления капитального строительства Правительства Республики Тыва от 12 декабря 20006 года N 2142, платежному поручению от 5 декабря 2006 года N 615 (л.д. 15-16), а также выписки со счета общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» от 13 декабря 2006 года (л.д. 11), 6 декабря 2006 года на расчетный счет должника поступила сумма 1 200 000 руб.

Письмом от 12 декабря 2006 года N 12372 (л.д. 14) судебный пристав-исполнитель потребовал у Тувинского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» предоставления сведений по движению денежных средств на расчетном счете N 40702810877040000140 с 14 ноября по 12 декабря 2006 года.

Письмом от 13 декабря 2006 года N 64-67-15-2/04 (л.д. 13) Тувинский филиал открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что на расчетном счете N 40702810877040000140, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», имеются денежные средства в размере 9 577 руб. 27 коп.

В соответствии с представленной Тувинским филиалом открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выпиской со счета общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (л.д. 11) после исполнения требований об уплате налоговых платежей, 11 декабря 2006 года с расчетного счета N 40702810877040000140 были выплачены 1 050 000 руб., получателем являлся Салчак Сергей Борисович.

Согласно выписки со счета общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» за период с 1 июля 2006 года по 22 октября 2007 года (л.д. 69) в декабря 2006 года на расчетный счет должника также поступали денежные средства, на 22 января 2007 года остаток денежных средств составил 5 379 руб. 56 коп.

Направленное судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение от 18 января 2007 года N 3 (л.д. 59), было помещено 22 января 2007 года в картотеку N 2 (л.д. 62), по нему произведен платеж в сумме 5 379 руб. 56 коп. Платежным поручением от 9 февраля 2007 года истцу перечислено 2679 руб. 56 коп. в счет частичного исполнения исполнительного листа N 004801.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2007 года по делу N А69-340/07-9, оставленным впоследствии без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 года (л.д. 19), открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» привлечено к ответственности по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина банка в неисполнении исполнительного документа подтверждается его отказом в этом при наличии у банка возможности совершить эти действия и отсутствии оснований для отказов их совершения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о вине банка в неисполнении исполнительного документа.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 14373/07 (л.д. 179) истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16 марта 2007 года, постановления апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-340/07-9 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 года по тому же делу.

Указывая на то, что в результате неисполнения ответчиком требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста со счета должника была незаконно списана сумма, достаточная для погашения требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Данная норма является дополнительной мерой защиты прав взыскателя в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 376-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу указанного закона, организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику.

Поскольку исковое заявление муниципального предприятия «Тепловик» принято к производству 9 октября 2007 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе применить предусмотренный статьей 91 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» способ защиты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит факт неисполнения судебного акта, противоправное поведение кредитной организации и наличие ее вины, а также то обстоятельство, что истец утратил возможность получения от должника суммы, не удержанной по вине банка.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом названных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2006 года, во исполнение решения от 9 августа 2006 года по делу N А69-1123/06-3 о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Пий-Хемского кожууна с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 717 624 руб. 68 коп., Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный N 004801.

20 сентября 2006 года на основании исполнительного документа суда N 004801 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Достай О.С. возбуждено исполнительное производство N 4062/103/1/2006.

14 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Достай О.С. вынесено постановление об аресте денежных средств должника - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», находящихся и в дальнейшем поступающих на расчетный счет N 40702810877040000140 в Тувинском филиале открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Арест наложен на денежные средства в сумме 951 380 руб. 30 коп.

В соответствии с представленной Тувинским филиалом открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выпиской со счета общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» после исполнения требований об уплате налоговых платежей, 11 декабря 2006 года с расчетного счета N 40702810877040000140 были выплачены 1 050 000 руб., получателем являлся Салчак Сергей Борисович.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2007 года по делу N А69-340/07-9, оставленным впоследствии без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 года, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» привлечено к ответственности по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина банка в неисполнении исполнительного документа подтверждается его отказом в этом при наличии у банка возможности совершить эти действия и отсутствии оснований для отказов их совершения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии преюдициального значения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2007 года по делу N А69-340/07-9 для настоящего дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не был привлечен к участию в деле N А69-340/07-9, не может повлиять на преюдициальность постановления по данному делу, поскольку обстоятельства, установленные судом при вынесении постановления от 26 апреля 2007 года по делу N А69-340/07-9 не касаются каких-либо отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что в круг исследования вопросов и доказывания по делу N А69-340/07-9 исполнение исполнительного листа N 004801 от 9 августа 2006 года не входило, необоснован.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22 ноября 2006 года судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Ондар С.С. исполнительное производство N 4062/103, возбужденное на основании исполнительного листа 004801, объединено с исполнительным производством N 4126/107 в сводное исполнительное производство N 40. Вопрос о ненадлежащем исполнении открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» требования пристава-исполнителя по исполнительному производству N 40 установлен судебным актом Арбитражного суда Республики Тыва от 26 апреля 2007 года по делу N А69-340/07-9.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» и его вина в невозможности полного исполнения инкассового поручения судебного пристава-исполнителя от 18 января 2007 года N 3.

Согласно материалам исполнительного производства по исполнительному листу N 004801 какое-либо имущество у общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» отсутствует.

Согласно ответам Регионального отделения информационного обеспечения Управления ГИБДД в соответствии с электронной базой данных зарегистрированного транспорта МРЭО УГИБДД МВД РТ за обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Службы по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Тыва сведений о принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» самоходных дорожно-строительных и иных машин не имеется.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» недвижимом имуществе отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Монгуш М.П. от 22 ноября 2006 года розыск имущества должника - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» прекращен, дело сдано в архив.

Согласно ответам открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Тыва» и Кызыльского отделения Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации денежные средства на счетах общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» отсутствуют.

Таким образом, возможность исполнить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2006 года по делу N А69-1123/06-3 за счет имущества должника, несмотря на наличие срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 856 от 16 мая 2008 года, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» является действующим и письмо Арбитражного суда Республики Тыва N 282 от 13 мая 2008 года об отсутствии заявлений о несостоятельности (банкротстве), ликвидации (реорганизации) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не могут повлиять на вывод суда о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2006 года по делу N А69-1123/06-3 иным способом.

На основании направленного судебным приставом-исполнителем инкассового поручения от 18 января 2007 года N 3 со счета должника списано 5 379 руб. 56 коп. Платежным поручением от 9 февраля 2007 года истцу перечислено лишь 2679 руб. 56 коп. взысканных по исполнительному листу N 004801 средств.

Поскольку истцом доказано, что в результате неисполнения ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств и списания со счета денежных средств, поступивших после вынесения постановления об аресте, возможность взыскания с должника оставшихся 714 836 руб. 44 коп. утрачена, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доказательства нарушения судом первой инстанции части 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Подобных нарушений процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания не является в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Довод ответчика о рассмотрении судом первой инстанции требований к филиалу юридического лица и о неизвещении самого открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения искового заявления суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В исковом заявлении ответчиком указано само открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 2.5 Положения о Тувинском филиале открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (л.д. 116) филиал вправе от имени Банка предъявлять и рассматривать претензии, предъявлять иски и участвовать в арбитражном и судебных процессах по спорам, возникающим из деятельности филиала, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 43 генеральной доверенности от 29 января 2007 года N 35 (л.д. 157), директор тувинского филиала Баян А.С. уполномочен представлять интересы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, заявителю, стороне исполнительного производства, в том числе с правом подписания и предъявления иска, признания иска, заключения мирового соглашения, передачи своих полномочий представителя другому лицу (передоверие).

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в судебном заседании 14 февраля 2008 года принимал участие.

Взыскание судом денежных средств с ответчика в лице его филиала соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» февраля 2008 года по делу N А69-1752/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1752/07-2
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2008

Поиск в тексте