ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А65-6288/2008


[Общество имело право на возмещение НДС, поскольку выполнило условия их предоставления и представило все необходимые документы, предусмотренные законом и оформленные в соответствии с установленными требованиями]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А65-6288/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Литьевые технологии", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергетика", ст.Миннибаево Альметьевского района Республики Татарстан, о признании незаконным решения от 29.12.2007 N 529 в части, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" (далее - ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.12.2007 N 529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетика" (далее - ООО "Энергетика").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 заявление ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" удовлетворено, признано незаконным решение налогового органа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявления общества отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за июнь 2007 года налоговый орган принял решение от 29.12.2007 N 529 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 324393 руб. и предложил ему внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признавая указанное решение налогового органа незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором от 24.10.2005 N 31 ООО "Энергетика" обязалось выполнить для ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" работы по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию 2 КТП 1600/10/04 (комплектной трансформаторной подстанции) на сумму 2700000 руб.

Срок выполнения работ был установлен договором с 01.11.2005 по 01.02.2006, но при этом предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора). Поэтому утверждение налогового органа о вероятном завершении работ в октябре 2005 года во всяком случае не могло свидетельствовать о нарушении сторонами условий договора, а тем более - об отсутствии у общества права на возмещение НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора и на основании счетов ООО "Энергетика" от 30.11.2005 N 6, от 30.11.2005 N 7, от 16.12.2005 N 8, от 16.12.2005 N 9 ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" платежными поручениями от 21.12.2005 N 95, 96, от 01.12.2005 N 72, от 02.12.2005 N 74, от 22.02.2006 N 60 перечислило ООО "Энергетика" предоплату в сумме 2700000 руб., включая НДС в сумме 411864 руб. Факт выполнения соответствующих работ и факт их оплаты налоговый орган не оспаривает.

По завершении работ были составлены акт приемки выполненных работ 29.06.2007 и справки от 29.06.2007 о стоимости выполненных работ, которые соответствуют установленной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100. На выполненные работы ООО "Энергетика" выставило ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" счета-фактуры от 29.06.2007 N 8 и N 12 на общую сумму 2700000 руб., включая НДС в сумме 411864 руб. Эти счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что выполненные хозяйственные операции отражены обществом в книге покупок. Судами также установлено и налоговым органом не оспаривается, что в 2005 и 2006 годах ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" не возмещало налог по указанным хозяйственным операциям.

Таким образом, общество имело право на возмещение налога, поскольку выполнило условия их предоставления и представило все необходимые документы, предусмотренные законом и оформленные в соответствии с установленными требованиями.

Налоговым органом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших обществу реализовать в 2007 году право на возмещение налога.

Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку налогового органа на обнаруженные в ходе встречной налоговой проверки счета-фактуры ООО "Энергетика" от 22.02.2006 N 12 и N 13, в которых значился НДС в сумме 191931 руб., поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что эти счета-фактуры действительно были предъявлены обществу для оплаты. К тому же, как правильно указано судебными инстанциями, без документов, подтверждающих выполнение работ, указанные счета-фактуры не могли являться основанием для возмещения налога.

Суды также обоснованно не приняли во внимание ссылку налогового органа на акт приемки выполненных работ от 29.12.2005, поскольку этот акт составлен не по установленной форме и не подписан ООО "Научно-производственный центр "Литьевые технологии".

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур от 29.06.2007 N 8 и N 12 неустановленным лицом обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку согласно доверенности от 08.02.2007 N 1, выданной руководителем ООО "Энергетика" Саперкиным С.А., право подписи документов возложено на его заместителя Сенцова Ю.Ф. Между тем налоговым органом не доказано, что подпись на указанных счетах-фактурах принадлежит не Сенцову Ю.Ф., а иному лицу.

Что касается выставления счетов-фактур от 29.06.2007 N 8 и N 12 по истечении пятидневного срока (со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), предусмотренного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, то, по обоснованному мнению судебных инстанций, это обстоятельство само по себе не является препятствием для возмещения НДС и не служит бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.

Утверждение налогового органа о том, что руководитель ООО "Энергетика" Саперкин С.А. якобы отрицал факт выставления счетов-фактур от 29.06.2007 N 8 и N 12 не соответствует представленным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела суды учли и то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 88 НК РФ налоговый орган не сообщил обществу о выявленных ошибках в налоговой декларации и (или) о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, не потребовал представления необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений. Как верно указано, данное обстоятельство привело к неверной оценке обстоятельств осуществленных обществом операций и к неправомерному отказу в возмещении НДС.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 324393 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, дали надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и правильно применили нормы материального права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А65-6288/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа