ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года Дело N А65-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Королевой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Харасова А.А. (доверенность от 04.05.2011 N 100)

ответчика - Нагорной Н.Л. (доверенность от 01.06.2011) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-7862/2011 по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 1051622037400) к открытому акционерному обществу «Комбинат нерудных материалов», г. Казань (ОГРН 1021602829159) о взыскании 14 443 192 руб. 63 коп., убытков,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат нерудных материалов» (далее - ОАО «Комбинат нерудных материалов») о взыскании 14 443 192 руб. 63 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «Комбинат нерудных материалов» просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что судами нарушены правила состязательности, предусмотренные статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции были извещены об уважительности причин невозможности участия в судебных заседаниях.

Не вступив в дело о банкротстве ответчика, истец злоупотребляет своими правами, если бы истец вошел в число конкурсных кредиторов, ответчик мог не выйти из процедуры банкротства.

Заявитель жалобы также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и, кроме того, пояснила, что размер убытков истцом не доказан в установленном законом порядке.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и ОАО «Комбинат нерудных материалов» заключен договор от 26.07.2001 N 47 об организации перевозки и погрузочно-разгрузочных работ нерудных материалов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 по делу N А65-22152/2005 на ответчика возложена обязанность передать истцу гравий фракционный в объеме 41 233 т, песок обогащенный в объеме 1001 т.

Ответчиком признанное судом обязательство по передаче товара не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 изменен способ исполнения вышеуказанного судебного решения. В пользу истца с ответчика взыскана стоимость 41 223 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного в размере 2 745 210 руб.

Указывая на то, что цена присужденного имущества на данный момент значительно выше цены товара по сравнению с его ценой по состоянию на 2005 год, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 14 443 192 руб. 63 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно справке Регионального центра ценообразования в строительстве открытого акционерного общества «РИТЦ» от 18.03.2011 N 166 на 4 квартал 2010 года стоимость гравия фракционного, фракция 5 20 мм определяется из расчета 414 руб. 70 коп. за тонну, стоимость песка крупного (обогащенного) определяется из расчета 223 руб. 80 коп. за тонну.

Судом сделан вывод о том, что наличие обязательства подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Обстоятельства, по которым должник не исполнил судебные постановления, не освобождают его от возмещения убытков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку определение об изменении способа исполнения судебного акта вынесено 29.09.2010, с учетом периода его вступления в законную силу, суд первой инстанции руководствовался ценами, действовавшими в 4 квартале 2010 года.

Установив, что цена присужденного истцу имущества на момент предъявления настоящего иска значительно выше цены по состоянию на 2005 год, обстоятельства, исключающие ответственность должника, отсутствуют, суд первой инстанции взыскал убытки в размере 14 443 192 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены без учета следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: понесенные им убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств; истец принял все меры к предотвращению или уменьшению их размера; размер фактически понесенных убытков.

При определении размера дополнительных расходов, которые истец будет вынужден произвести для восстановления своего права, нарушенного ответчиком, следует исходить из цены, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.

В представленной истцом справке стоимость гравия фракционного и песка крупного (обогащенного) определена по состоянию на 4-й квартал 2010 года, хотя истец с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта обратился в сентябре 2010 года.

Данная справка дана Региональным центром ценообразования в строительстве открытым акционерным обществом «РИТЦ» со ссылкой на мониторинг цен по прайс-листам предприятий, реализующих нерудные материалы в Республике Татарстан, однако данных мониторинга справка не содержит.

Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о компетенции указанной организации на выдачу подобных справок.

Необходимо также проверить довод заявителя жалобы о том, что нерудные материалы имелись у ответчика в наличии, но истец мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал. В подтверждение своего довода представитель заявителя жалобы сослалась на судебные акты по делам N А65-647/2008, N А65-18058/2008, N А65-23049/2008, которыми удовлетворены требования ОАО «Комбинат нерудных материалов» к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании задолженности за хранение нерудных материалов.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо проверить обоснованность доводов, имеющих существенное значение, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А65-7862/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка