ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года Дело N Ф03-2583/2009


[Решение таможенного поста о проведении таможенного контроля товара в форме таможенного досмотра с размещением товара в зоне таможенного контроля, выраженное в направленном обществу требовании, признано судами правомерным, поскольку подп.2 п.2 ст.127 ТК РФ установлена обязанность декларанта по требованию таможенного органа, производящего таможенное оформление, предъявить товары по месту оформления ГТД]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ЗАО "Ольгерд" - Павлова М.А., представитель, по доверенности N 29/01 от 01.01.2009; от Уссурийской таможни - Прохорова Ю.П., представитель, по доверенности N 2332 от 13.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ольгерд" на решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10505/2008 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий, установил:

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в требовании от 09.07.2008 N 06-15/407 о предъявлении товара, ввозимого в адрес общества.

Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку на таможенный орган возложены полномочия по таможенному оформлению ввозимого заявителем товара, следовательно, таможня вправе применять те формы таможенного контроля, которые считает необходимыми.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, в которой оно просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что основания для направления оспариваемого требования у таможни, как органа, производящего таможенное оформление и декларирование ввезенных товаров, имелись, является ошибочным. В судебном заседании данные требования поддержаны в полном объеме.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют требования общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 25QCC-205 от 22.08.2005, заключенного между обществом и Импортно-экспортной корпорацией Циндао "Корона" ЛТД., на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - соевый белок (изолят) в количестве 46000 кг. Товар поставлен на условиях "DAF Гродеково", по прибытии размещен в зоне таможенного контроля таможенного поста Гродековской таможни.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10716050/090708/0006322 (далее - ГТД N 6322).

Подача ГТД N 6322 произведена обществом в соответствии с пунктом 1 приказа ФТС РФ N 1307 от 23.10.2007 "О таможенных органах, правомочных принимать таможенные декларации" в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни.

09.07.2008 начальником Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в адрес общества направлено требование N 06-15/407, которым обществу предложено предъявить товары по месту их декларирования в зоне Уссурийского таможенного поста.

Как следует из пояснений заявителя и представленных в дело документов, основанием для предъявления требования явилось решение начальника Уссурийской таможни, принятое 24.03.2008 и отраженное в протоколе N 10-04/14.

Согласно данному решению, при размещении товаров на СВХ, расположенных в непосредственной близости от пунктов пропуска, и подаче грузовой таможенной декларации на внутренних таможенных постах, с 24.03.2008 начальникам Уссурийского, Лесозаводского и Арсеньевского таможенных постов предписано требовать предъявления этих товаров по месту оформления ГТД.

Считая, что действия таможни по выставлению требования о предъявлении товара по месту его декларирования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал действия, выразившиеся в выставлении требования о предъявлении товара по месту оформления ГТД N 6322, соответствующими закону. При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таможенное оформление в силу пунктов 1, 2 статьи 60 ТК РФ включает совокупность действий с момента представления перевозчиком документов и предъявления товаров в месте прибытия на таможенную территорию России до их выпуска под заявленный таможенный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса при таможенном оформлении товаров осуществляется проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров.

Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Кодексом. Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными. Временные зоны таможенного контроля могут создаваться при необходимости осуществления осмотра или досмотра товаров и транспортных средств, обнаруженных таможенными органами вне постоянных зон таможенного контроля. Решение о создании временной зоны таможенного контроля принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме (пункты 1 и 2 статьи 362 ТК РФ).

При этом, согласно пункту 5 статьи 362 ТК РФ, проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля и пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).

Исходя из обозначенного предмета проверки, срок завершения проверки и выпуска товара исчисляется со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам (пункт 1 статьи 359, пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Из приведенных положений следует, что требование о предъявлении товара для его проверки является безусловным и неотъемлемым правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Данному праву таможенного органа корреспондирует обязанность декларанта предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа при их декларировании и совершении иных таможенных операций (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК РФ).

В этой связи правомерно обоснование судом обеих инстанций выводов со ссылкой на вышеназванные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок предъявления декларантом товара по требованию таможенного органа в целях соблюдения соответствующих мер таможенного контроля в отношении этих товаров.

Согласно приказу ФТС N 1307 правом принимать таможенные декларации и осуществлять таможенное оформление обладают таможенные органы, за исключением указанного в приложении N 2 к этому приказу Пограничного таможенного поста Гродековской таможни, правовое регулирование компетенции которого по принятию таможенных деклараций названным приказом изменено.

Как установлено судом, общество подало таможенную декларацию на таможенный пост Уссурийской таможни в силу положений приказа ФТС N 1307.

Таким образом, поскольку подпунктом 2 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса РФ установлена обязанность декларанта (которому корреспондирует право таможенного органа) по требованию таможенного органа, производящего таможенное оформление, предъявить товары по месту оформления ГТД, требования Уссурийского таможенного поста (как таможенного органа, в который подана декларация и который уполномочен произвести таможенное оформление и таможенный контроль товаров) о предъявлении товаров обоснованы и основаны на законе, что правильно установленной судом обеих инстанций.

Ссылка заявителя на тот факт, что у таможенного органа на основании пункта 79 Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, имелась законная возможность осуществить операции по таможенному контролю на территории таможенного органа в месте нахождения товара несостоятельна, так как данным пунктом предусмотрено право (а не обязанность) таможенного органа в случае декларирования товара таможенному органу, отличному от места его доставки, поручить проведение таможенного досмотра таможенному органу, в регионе деятельности которого хранится товар. Но предоставление такой возможности не исключает полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара, потребовать предъявления товара в месте оформления ГТД, и не отменяет обязанность декларанта исполнить данное требование.

На основании изложенного, решение таможенного поста о проведении таможенного контроля товара в форме таможенного досмотра с размещением товара в зоне таможенного контроля, выраженное в направленном обществу требовании, признано судами правомерным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А51-10505/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Электронный текст документа