• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 1998 года  N 18


О некоторых вопросах судебной
практики арбитражных судов в связи с введением в действие
Транспортного устава железных дорог Российской Федерации

____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30

____________________________________________________________________

1. При разрешении споров, связанных с применением Транспортного устава железных дорог Российской Федерации*, следует исходить из того, что он введен в действие в соответствии со статьей 143 Транспортного устава, со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 17.01.98).
________________

* Далее - Транспортный устав

Транспортный устав применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По возникшим до введения его в действие правоотношениям Транспортный устав применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

2. Согласно статье 144 Транспортного устава изданные до введения в действие Транспортного устава нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства Союза ССР по вопросам, которые должны регулироваться согласно Транспортному уставу нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Поэтому арбитражным судам при разрешении споров необходимо учитывать, что утвержденные на основании Устава железных дорог Союза ССР Правила перевозок грузов, Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении, и другие правила перевозок применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, Транспортному уставу, Федеральному закону "О федеральном железнодорожном транспорте".

3. В соответствии со статьями 50, 84, 114 Транспортного устава за задержку вагонов, контейнеров, цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов взыскивается штраф в установленном размере. Взыскание платы за пользование вагонами сверх этого штрафа Транспортным уставом не предусмотрено.

В других случаях за пользование вагонами, контейнерами с грузоотправителя, грузополучателя, в соответствии с Транспортным уставом взимается только плата за пользование этими вагонами, контейнерами.

Статьей 7 Транспортного устава предусмотрено, что порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судам при разрешении споров следует учитывать, что в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года N 1029 "О правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на Федеральном железнодорожном транспорте" определен порядок исчисления и утверждения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте.

Министерству путей сообщения Российской Федерации и железным дорогам не предоставлено право утверждать такие ставки.

Арбитражным судам следует также иметь в виду, что штраф, предусмотренный статьями 156, 156_1, 156_2, 157 Устава железных дорог Союза ССР может быть взыскан только в случае, когда задержка вагонов свыше установленных сроков была допущена грузоотправителем, грузополучателем, портом до введения в действие Транспортного устава.

4. При систематических перевозках грузов железная дорога и грузоотправитель в соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Транспортного устава могут заключить долгосрочный договор об организации перевозок. Такие договоры заключаются в письменной форме. В договоре определяются объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов и иные условия организации перевозок. В этом договоре может быть установлена и ответственность за нарушение предусмотренных в нем обязательств.

Договор об организации перевозок не освобождает грузоотправителя от представления заявки на перевозку грузов в порядке и сроки, предусмотренные статьей 18 Транспортного устава, а также не заменяет договор на перевозку конкретного груза и не освобождает стороны от обязанности заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов в установленных Транспортным уставом случаях.

5. Поскольку заключение договора об организации перевозок не является обязательным, при отказе одной из сторон заключить такой договор другая сторона через арбитражный суд не может требовать его заключения.

В принятии такого искового заявления, а также заявления о рассмотрении разногласий по этому договору, если стороны добровольно его заключили, когда истцом не представлено письменное соглашение с ответчиком о передаче спора на разрешение арбитражного суда, должно быть отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В статье 18 Транспортного устава предусмотрены сроки и порядок представления заявок на перевозку грузов и сроки их рассмотрения железной дорогой. По смыслу данной статьи железная дорога вправе отказать в принятии заявки, поданной с нарушением порядка и сроков ее представления.

При принятии железной дорогой заявки, поданной с нарушением порядка и сроков, либо несообщении дорогой грузоотправителю в установленный срок об отказе в принятии такой заявки последующие ссылки впоследствии железной дороги на нарушения грузоотправителем порядка и сроков представления заявки арбитражным судам принимать не следует.

7. В соответствии со статьей 27 Транспортного устава железная дорога обязана подавать под погрузку вагоны и контейнеры исправные, внутри и снаружи очищенные, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов, со снятыми приспособлениями, за исключением несъемных.

Поэтому, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность должна нести железная дорога. Она может быть освобождена от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело, а также в случае представления доказательств, подтверждающих, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные дорогой технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает железную дорогу от ответственности за несохранность груза.

8. Пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов определяется грузоотправителем, если погрузка осуществляется им. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 27 Транспортного устава. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов, а железная дорога обязана подать взамен исправные, пригодные для перевозки этих грузов вагоны, контейнеры.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерчески непригодный вагон (контейнер), от погрузки в который грузоотправитель не отказался, железная дорога может быть освобождена арбитражным судом от ответственности за несохранность этого груза. Грузоотправитель может быть освобожден от ответственности только в случае, когда докажет вину железной дороги в недостаче, утрате, повреждении (порче) груза.

9. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 32 Транспортного устава определение массы груза производится железной дорогой при погрузке в местах общего пользования независимо от того, кто производил погрузку груза в вагон - дорога или грузоотправитель. Поэтому железная дорога не может отказываться от определения массы груза при погрузке его в местах общего пользования со ссылкой на отсутствие весов и иные обстоятельства.

За взвешивание грузов грузоотправитель уплачивает железной дороге сборы, указанные в тарифном руководстве.

Определение массы груза при погрузке в местах общего пользования производится грузоотправителем в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 32 Транспортного устава.

10. При разрешении споров, связанных с временным прекращением либо ограничением погрузки грузов, грузобагажа, арбитражным судам следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем первым статьи 35 Транспортного устава срок временного прекращения или ограничения погрузки грузов, грузобагажа, введенный начальником железной дороги, может быть установлен только Министром путей сообщения Российской Федерации или исполняющим его обязанности заместителем министра.

Министром путей сообщения Российской Федерации или исполняющим его обязанности заместителем министра может быть в письменной форме в исключительных случаях временно прекращена погрузка грузов, грузобагажа и в случаях, указанных в абзаце втором статьи 35 Транспортного устава.

Прекращение или ограничение погрузки грузов, грузобагажа, установленное другими должностными лицами Министерства путей сообщения Российской Федерации или железной дороги, арбитражным судам во внимание принимать не следует.

11. Статьей 36 Транспортного устава предусмотрено, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При несвоевременных расчетах за перевозку груза по вине грузоотправителя или грузополучателя с него взыскивается в пользу железной дороги неустойка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время законодательством ответственность в связи с несвоевременными расчетами за перевозку грузов не установлена, применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если об этом просит истец.

12. При применении статьи 39 Транспортного устава следует иметь в виду, что абзац шестой в части фронтов выгрузки применяется в том случае, когда фронт выгрузки занят по причинам, зависящим от грузополучателя.

13. При возникновении споров, связанных с увеличением железной дорогой в соответствии со статьей 47 Транспортного устава сбора за хранение выгруженных грузов, контейнеров и платы за пользование вагонами, контейнерами, следует иметь в виду, что такие сборы и плату могут устанавливать только руководители железных дорог с извещением в письменной форме конкретного грузополучателя. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, железная дорога должна представить доказательства направления такого уведомления. Ссылка железной дороги на то, что о повышении сбора и платы было вывешено объявление на железнодорожной станции, во внимание приниматься не должна.

14. При рассмотрении споров, связанных с реализацией грузов, грузобагажа, в случаях, предусмотренных статьей 49 Транспортного устава, следует учитывать, что реализация таких грузов, грузобагажа может осуществляться только на основании решения Министра путей сообщения Российской Федерации или исполняющего его обязанности заместителя министра (статья 51 Транспортного устава).

Под иными обстоятельствами, указанными в абзаце первом этой статьи, понимаются такие, которые делают невозможным исполнение обязательств по перевозке груза по независящим от железной дороги причинам.

15. В Транспортном уставе предусмотрено, что, если организации имеют железнодорожные подъездные пути или грузоотправители и грузополучатели имеют склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих железной дороге, железная дорога и владелец железнодорожного подъездного пути либо грузоотправитель (грузополучатель) заключают договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов. Заключение таких договоров обязательно как для железной дороги, так и для владельца подъездного пути, грузоотправителя (грузополучателя). Поэтому при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров, вторая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Арбитражный суд заявление принимает к рассмотрению на общих основаниях.

Арбитражным судам следует принимать к производству и заявления о рассмотрении разногласий по таким договорам без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда, если начальник железной дороги и владелец железнодорожного подъездного пути не пришли к соглашению по имеющимся между ними разногласиям.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что Транспортный устав не предоставляет начальнику отделения железной дороги права подписывать ни договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, ни договор, связанный с подачей и уборкой вагонов. Такие договоры, как указано в статье 67 Транспортного устава, со стороны железной дороги подписываются начальником железной дороги (лицом, исполняющим его обязанности) или по его поручению начальником железнодорожной станции и владельцем железнодорожного подъездного пути (по его поручению обслуживающей его организацией).

В случае спора между железной дорогой и ветвевладельцем по договору, подписанному начальником железнодорожной станции, железная дорога должна представить арбитражному суду поручение на подписание договора начальником железнодорожной станции.

Если после принятия к производству заявления об обязании ветвевладельца заключить договор, связанный с эксплуатацией подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, у арбитражного суда возникнут сомнения о наличии у начальника железнодорожной станции поручения подписать договор, начальнику станции предлагается представить соответствующие доказательства о наличии такого поручения.

Арбитражный суд возвращает без рассмотрения заявление о рассмотрении разногласий, если истцом не представлены доказательства соблюдения установленного абзацем четвертым статьи 67 Транспортного устава доарбитражного порядка разрешения разногласий непосредственно начальником железной дороги и владельцем железнодорожного подъездного пути.

16. Арбитражному суду следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном подъездном пути ветвевладельца свои склады и погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным подъездным путям ветвевладельца свои железнодорожные подъездные пути, является обязанностью как этих сторон, так и железной дороги, если организация железнодорожного транспорта обслуживает подъездной путь ветвевладельца своим локомотивом (статья 63 Транспортного устава).

Контрагент может быть освобожден от обязанности заключить договор в случае, когда представит доказательства, свидетельствующие о том, что он не осуществляет и не будет осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на подъездных путях и перевозкой их по железной дороге.

17. Статьей 84 Транспортного устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров в пунктах перевалки по вине грузоотправителей с них взыскивается штраф в размерах, установленных статьями 115 и 117 Транспортного устава. Если железная дорога считает, что в пункте перевалки вагоны были задержаны по вине грузоотправителя, она вправе предъявить в арбитражный суд иск о взыскании штрафа за задержку вагонов с представлением доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных грузоотправителем. Такими доказательствами, в частности, могут быть оформленные в установленном порядке акты общей формы.

18. В статье 105 Транспортного устава установлена ответственность грузоотправителя за неиспользование поданных вагонов, контейнеров, за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров или за непредъявление грузов. Поэтому, если в соответствии с поданной грузоотправителем заявкой на перевозку грузов перевозка грузов должна осуществляться в вагонах и контейнерах, принадлежащих ему или грузополучателю либо арендованных ими, грузоотправитель за непредъявление грузов к перевозке в таких вагонах, контейнерах несет ответственность в виде штрафа, предусмотренного названной статьей.

19. При применении абзаца четвертого статьи 106 Транспортного устава арбитражным судам следует иметь в виду, что грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой железной дорогой заявки на перевозку грузов, если авария у грузоотправителя вызвала прекращение основной производственной деятельности, независимо от срока ее прекращения. Такое освобождение действует со дня прекращения основной производственной деятельности до дня ее возобновления.

Факт аварии и срок прекращения основной производственной деятельности должен доказать грузоотправитель.

Если авария у грузоотправителя не привела к прекращению основной производственной деятельности, оснований к его освобождению от уплаты штрафа не имеется.

20. Перечень причин, по которым железная дорога освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, указанный в статье 107 Транспортного устава, является исчерпывающим.

Если железная дорога ссылается на абзац пятый статьи 107 Транспортного устава как на основание освобождения ее от уплаты штрафа, она обязана представить арбитражному суду доказательства того, что неподача ею вагонов и контейнеров произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, задержавшего вагоны и контейнеры в связи с их погрузкой, выгрузкой, очисткой и промывкой.

21. При применении статьи 109 Транспортного устава арбитражным судам следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если они произошли, как это указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

22. При возникновении между грузоотправителем и железной дорогой спора, связанного с взысканием дорогой штрафа, предусмотренного статьей 113 Транспортного устава, арбитражным судам следует исходить из того, что штраф подлежит взысканию за сам факт допущенных грузоотправителем нарушений, указанных в этой статье, установленных железной дорогой как на станции назначения либо в период перевозки, так и на станции отправления после сдачи груза к перевозке, независимо от того, понесла ли железная дорога от этого какие-либо убытки.

Однако штраф за отправление запрещенного к перевозке груза подлежит взысканию, если нарушение обнаружено железной дорогой после заключения договора перевозки (статья 31 Транспортного устава).

Убытки, понесенные железной дорогой из-за указанных в статье 113 Транспортного устава нарушений, допущенных грузоотправителем, подлежат взысканию независимо от уплаты штрафа.

23. Согласно статье 133 Транспортного устава участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Транспортным уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Это ограничение не распространяется на арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Транспортным уставом штрафов.

Если арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

24. Железная дорога обязана проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 45 Транспортного устава.

По просьбе грузополучателя железная дорога может принимать участие в соответствии с договором в проверке состояния груза, его массы, количества мест и в других случаях.

Если при такой проверке будет обнаружена недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, то железная дорога в соответствии со статьями 46 и 134 Транспортного устава обязана определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, составить и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Необоснованный отказ железнодорожной станции от составления или выдачи коммерческого акта либо оформление его с нарушением установленных требований грузополучатель вправе обжаловать в отделение или управление железной дороги. Возражения железной дороги против иска по мотиву направления заявления на отказ железнодорожной станции составить или выдать коммерческий акт не в отделение железной дороги, а в управление железной дороги арбитражным судам во внимание принимать не следует.

25. Арбитражные суды должны исходить из того, что, если отделение (управление) железной дороги признает обоснованным заявление грузополучателя о неосновательном отказе станции в составлении и выдаче коммерческого акта, с грузополучателя за все время задержки составления и выдачи коммерческого акта не могут быть взысканы как сбор за хранение груза, так и плата за пользование вагонами, контейнерами.

26. При применении статьи 135 Транспортного устава арбитражным судам следует иметь в виду, что претензии по поводу недостачи, повреждения (порчи) груза или его утраты могут предъявлять как грузополучатель, так и грузоотправитель при условии представления соответствующих документов. Копии необходимых документов могут представляться только в случаях, прямо предусмотренных в Транспортном уставе.

27. В соответствии со статьей 135 Транспортного устава предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформленная доверенность. При этом согласно статьям 182 и 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу будет грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдавший доверенность.

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в порядке, предусмотренном статьей 135 Транспортного устава, не является уступкой прав требования по обязательствам, связанным с перевозкой груза.

Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем.

28. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном Транспортным уставом.

Предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в статье 139 Транспортного устава, при условии соблюдения установленного Транспортным уставом порядка предъявления претензий не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 139 Транспортного устава сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.

29. Гражданским кодексом Российской Федерации и Транспортным уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления железными дорогами претензий грузоотправителям и грузополучателям, вытекающие из перевозки груза. Поэтому иски предприятий железнодорожного транспорта, вытекающие из перевозки груза, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий к грузоотправителям и грузополучателям, подлежат принятию арбитражными судами к рассмотрению в общем порядке.

Соблюдение предприятиями железнодорожного транспорта претензионного порядка обязательно, если он предусмотрен договором железной дороги с грузоотправителем, грузополучателем.

И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
А.С.Козлова



Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 18
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 1998

Поиск в тексте