ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 года N ГКПИ06-322
[В удовлетворении заявления об изменении решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи на основании подпункта 2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи отказано, т.к. при признании военнослужащего - военного судьи по состоянию здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия судьи]
___________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 года N КАС06-274 данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________
Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д., при секретаре - Тихоновой А.Н., с участием прокурора Ф-вой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б-ва В. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 года на основании подпункта 2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий,
установил:
Б-в В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что 13 января 2006 года он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда на основании подпункта 2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.
Решением ВККС РФ от 24 января 2006 года его полномочия судьи - председателя суда прекращены с 26 ноября 2005 года, а не со следующего дня за днем вынесения данного решения, то есть с 25 января 2006 года, как это предусмотрено пунктом 6 ст.11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Считает, что прекращение его полномочий с 26 ноября 2006 года в данном случае не соответствует требованиям названного выше Закона и нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и март 2006 года, а также право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение его супруги.
Полагает также, что его полномочия прекращены не в связи с увольнением из Вооруженных Сил по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно к военной службе, а поэтому ссылка Квалификационной коллегии на пункт 1 ст.2 Закона "О статусе судей в РФ", пункт 1 ст.36 Федерального закона "О военных судах РФ" и ст.ст.50 и 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" является необоснованной.
Закон о воинской обязанности и военной службе определяет лишь порядок прохождения службы военными судьями и увольнения с военной службы, но не с судебной должности.
В судебном заседании Б-в В. заявление поддержал.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ В-ко А. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое Квалификационной коллегией решение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено на основании заявления, поданного заявителем, и оно никаких его прав не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф-вой А., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.
Как установлено судом, заявитель 13 января 2006 года обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление рассмотрено Коллегией 24 января 2006 года и его полномочия в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона прекращены с 26 ноября 2005 года.
Из объяснений представителя Квалификационной коллегии следует, что судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или признанные негодными к военной службе, - в отставку.
При признании военнослужащего - военного судьи по состоянию здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия судьи.
Заявитель приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2005 года N 1071 был уволен с военной службы, а поэтому Квалификационная коллегия обоснованно прекратила его полномочия судьи - председателя суда с указанной в решении даты (26 ноября 2005 года).
Приведенные выше обстоятельства и объяснения представителя ВККС РФ свидетельствуют о правомерности принятого Квалификационной коллегией в отношении Б-ва В. решения о прекращении его полномочий судьи - председателя суда на основании пп.2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения названного выше решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части указания даты прекращения полномочий заявителя в качестве судьи - председателя суда не имеется.
Довод заявителя о том, что Квалификационная коллегия должна была прекратить его полномочия со дня следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть "задним числом", не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с прохождением ими военной службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно подпункту "в" пункта 1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии от 26 августа 2005 года усматривается, что заявитель признан негодным к военной службе с предоставлением ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем он и был уволен названным выше приказом Министра обороны РФ с военной службы.
Утверждение заявителя при этом о том, что, несмотря на данный приказ, он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного состава воинской части, а поэтому у Квалификационной коллегии не имелось оснований для прекращения его полномочий судьи - председателя суда со следующего дня после вынесения названного приказа не может быть принято во внимание, так как именно приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не приказ председателя соответствующего военного суда об исключении военнослужащего из списка личного состава суда служит основанием для прекращения указанных выше полномочий.
Кроме того суд учитывает также и то обстоятельство, что Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает такого основания прекращения полномочий военного судьи, как прекращение полномочий в связи с исключением его из списков личного состава воинской части.
Принятое Квалификационной коллегией решение о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда Б-ва В. со дня следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об увольнении с военной службы (26 ноября 2005 года) его каких-либо имущественных прав не нарушает. Все причитающиеся денежные выплаты ему произведены по день исключения из списков личного состава воинской части, чего он и сам не отрицал в судебном заседании. В случае возникновения спора по данному вопросу заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.
Другие доводы, на которые Б-в В. ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и пп.2 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Заявление Б-ва В. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 года на основании подпункта 2 пункта 1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.Редченко
Текст документа сверен по:
рассылка
