012/10-П от 15 июля 2010

Действующий

УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года N 012/10-П

По делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Башкирева, В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, Б.Л.Киселева, А.А.Ковалева, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей С.Ф.Зыбина, В.Г.Петухова, А.В.Шевченко,

с участием представителя заявителя Н.И.Савостьянова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Башкирева, В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, Б.Л.Киселева, А.А.Ковалева, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Заслушав сообщение судьи-докладчика С.Ф.Зыбина, пояснения представителя заявителя Н.И.Савостьянова, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.А.Нилова, выступление представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показания свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Пешего, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 26 мая 2010 года поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Башкирева, В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, Б.Л.Киселева, А.А.Ковалева, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).

По мнению заявителя, положения абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внесенные постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года N 85 "О внесении изменений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 85), предусматривающие возможность передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, нарушают принцип народовластия, искажают волю избирателей и не соответствуют положениям статей 4, 15, 66 Устава Санкт-Петербурга по содержанию норм. Из положений Устава Санкт-Петербурга следует, что депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга работает на постоянной основе и обязан лично осуществлять свои полномочия. При этом положениями статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 8 февраля 1995 года N 13-3 "О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" предусмотрено, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не подлежат передаче другому лицу. Кроме того, заявитель полагает, что был нарушен порядок принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 85.

Согласно позиции представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова оспариваемые положения соответствуют Уставу Санкт-Петербурга. Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга предусматривают, что депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обязан лично участвовать в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, за исключением случаев, предусмотренных Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Положения действующего законодательства не запрещают участие депутатов в заседании законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в иных формах помимо личного присутствия депутата на заседании. Передача депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не является передачей его полномочий, поскольку при передаче голоса депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обязан указать, как распорядиться переданным голосом.

На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов; только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Оспариваемые положения регулируют общественные отношения, связанные с участием депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга:

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвует в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в связи с отсутствием на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по уважительным причинам (абзац третий);

уважительными причинами отсутствия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга являются: отпуск, болезнь, командировка и иные исключительные случаи (абзацы пятый и шестой);

в случае отсутствия на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или отсутствия при рассмотрении отдельных вопросов на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по уважительным причинам депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе передать свой голос другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при использовании на заседании электронной системы голосования, за исключением голосования без выведения результатов голосования на табло. В этом случае депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга составляет заявление о передаче своего голоса на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на депутатском бланке с указанием причины отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядиться переданным голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Заявление о передаче своего голоса на период отсутствия на заседании депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе также направить телеграммой. Указанные заявления и телеграммы непосредственно передаются Председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в управление документационного обеспечения Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга для учета и хранения (абзац седьмой);

в случае отсутствия заявления депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о передаче голоса, а также в случае отсутствия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга без уважительной причины его ключ для голосования блокируется председательствующим на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (абзац восьмой).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим и непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (части 1-3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1 статьи 32). Указанные конституционные положения нашли отражение и развитие в Уставе Санкт-Петербурга.

Из положений статей 4 (пункты 1 и 2), 15 (абзац второй), 16 (абзац второй пункта 1), 22 (пункт 1), 23 (пункт 1), 24 Устава Санкт-Петербурга следует, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим и единственным законодательным и представительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет государственную власть на основе принципа народовластия. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга состоит из 50 депутатов, работающих на постоянной основе; принимает правовые акты коллегиально на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, порядок подготовки и проведения которых определяется Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 23, пункт 2 статьи 25, пункт 1 статьи 30, статьи 32, 34 и 35 Устава Санкт-Петербурга). Согласно положениям статьи 25 (подпункт 1 пункта 3, подпункт 8 пункта 7) Устава Санкт-Петербурга депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обязан лично участвовать в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, за исключением случаев, предусмотренных Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; в случае неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга более трех месяцев подряд без уважительных причин, перечень которых определяется законом Санкт-Петербурга, полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются досрочно.

Указанными уставными положениями обусловливается необходимость правового регулирования Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга порядка принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга правовых актов, в том числе установления процедуры голосования при принятии правовых актов, предполагающей обеспечение личного участия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в голосовании. Наличие таких правил и их соблюдение является существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на требованиях Устава Санкт-Петербурга, порядка принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга правовых актов, обеспечивает представительный характер Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и гарантирует соответствие принятого решения реальному волеизъявлению депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Именно личное участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в принятии Законодательным Собранием Санкт-Петербурга правовых актов обеспечивает реализацию действительной воли избирателей.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и статьи 35 Устава Санкт-Петербурга принцип личного участия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не исключает того, чтобы на случай обстоятельств исключительного характера в Регламенте заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга была закреплена процедура передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса с указанием, как им распорядиться при голосовании. Такой вывод был сделан Уставным судом Санкт-Петербурга в определении от 29 декабря 2008 года N 017/08-3 о прекращении производства по делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в составе А.П.Горлова, Ю.В.Карпенко, С.А.Малкова, А.С.Ольховского, В.И.Федорова о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 3 и абзацев первого, второго пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Конституционным Судом Российской Федерации также была выражена правовая позиция, согласно которой передача депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации своего голоса с указанием, как им распорядиться при голосовании, является допустимой в связи с отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации"; от 11 июня 2003 года N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации").

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и статьи 35 Устава Санкт-Петербурга порядок подготовки и проведения заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также случаи, при которых депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвует в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса, определяются Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, который принимается постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. По смыслу указанных уставных положений Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обладает достаточной свободой усмотрения при установлении процедуры передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса. Однако в силу Устава Санкт-Петербурга в целях обеспечения представительного характера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и реализации принципа народовластия вводимое им правовое регулирование должно гарантировать выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, передающего голос, не допускать передачу полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, искажение его волеизъявления и голосование ключами отсутствующих на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, не представивших заявление о передаче голоса. Законодатель Санкт-Петербурга также должен учитывать, что каждая форма депутатской деятельности имеет собственное предназначение и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению другой формы - участию в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, необоснованно ее замещать.

3. Правовое регулирование, осуществляемое взаимосвязанными положениями абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, составляющими единый комплекс норм и применяющимися в совокупности, предусматривает участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, процедуру передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также перечень случаев, при которых передача депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса возможна.

Согласно положениям абзаца седьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга передача депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга оформляется заявлением о передаче голоса, в котором должно быть указано, как распорядиться переданным голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Из представленных в Уставный суд Санкт-Петербурга заявлений депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о передаче голоса следует, что лишь в отдельных заявлениях конкретизировано, как именно следует голосовать по определенному вопросу повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. В основном заявлениями предоставляется возможность указанным в них депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга распорядиться переданным голосом, проголосовав "за", "против", "воздержался", "по усмотрению голосующего", то есть волеизъявление депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, передавшего голос, не выражается по конкретному вопросу, что свидетельствует, по сути, о передаче депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своих полномочий другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Из пояснений депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.А.Нилова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показаний свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Пешего следует, что отсутствует порядок выявления и учета действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, передавшего свой голос, не предусмотрен порядок контроля передачи ключа для голосования одним депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Анализ положений Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга свидетельствует о том, что как рассматриваемые положения, так и иные положения данного нормативного правового акта не обеспечивают выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при передаче депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Соответствующие положения отсутствуют также в иных правовых актах, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в частности, в Положении о порядке проведения электронного голосования (включая поименную регистрацию), утвержденном постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1994 года N 16 "Об утверждении Положения о порядке проведения электронного голосования", Положении о счетной комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1994 года N 17 "Об утверждении Положения о счетной комиссии".

Из материалов дела также следует, что положения абзаца восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга сформулированы таким образом, что допускают неблокирование ключа для голосования депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, отсутствующего на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и не представившего заявление о передаче голоса, тем самым допускают возможность использования чужого ключа для голосования в отсутствие соответствующего заявления. Такое понимание положений абзаца восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не основано на Уставе Санкт-Петербурга.

Таким образом, предусмотрев участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не обеспечило выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Установленная процедура передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает передачу полномочий, что не гарантирует представительный характер Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и реализацию принципа народовластия.

Кроме того, содержащийся в положениях абзацев пятого и шестого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга перечень уважительных причин является открытым, о чем свидетельствует используемая при их описании формулировка: "отпуск, болезнь, командировка и иные исключительные случаи".

При этом в Регламенте заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также в иных правовых актах, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, не предусмотрен порядок принятия решения о том, является ли тот или иной случай исключительным. Из пояснений депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.А.Нилова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показаний свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Пешего также следует, что нормативно не определены критерии оценки исключительности случаев, при наличии которых допускается передача голоса, а также субъект, принимающий соответствующее решение.

Следовательно, положения абзацев пятого и шестого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, определяющие уважительные причины для участия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, сформулированы неопределенно, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ставят депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в неравные условия.

Таким образом, осуществленное взаимосвязанными положениями абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, правовое регулирование, предусматривающее участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, процедуру передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также перечень случаев, при которых возможна передача голоса, не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.

Из положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга следует, что установленные абзацами пятым и шестым указанного пункта уважительные причины являются не только случаями, при наличии которых депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвует в голосовании путем передачи голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, но и уважительными причинами отсутствия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга без передачи им своего голоса, то есть неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вместе с тем, из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и подпункта 8 пункта 7 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга следует, что положениями Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга могут быть установлены лишь случаи неличного голосования депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, тогда как уважительные причины неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга должны определяться законом Санкт-Петербурга. Таким образом, установление в абзацах пятом и шестом пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга уважительных причин неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.

4. По мнению заявителя, порядок принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 85 был нарушен, так как вопрос о рассмотрении проекта указанного постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга включен в повестку дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и постановление принято на одном заседании. Заявитель полагает, что при принятии постановлений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга необходимо руководствоваться по аналогии положениями статьи 32 Устава Санкт-Петербурга, согласно которым проекты законов Санкт-Петербурга проходят каждый из этапов рассмотрения на различных заседаниях.