• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года  Дело N А27-8718/2008

Резолютивная часть решения оглашена «25» ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2008 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г. Кемерово

о взыскании 188152,76 руб.

при участии:

от истца: Соснин С.П. (доверенность №6 от 24.11.2008г.; паспорт)

от ответчика: Филатова Н.Н. (доверенность №75/2008 от 07.10.2008г.; паспорт)

установил: ООО «Зеленстрой», г. Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «КРУ «Строй-Сервис», г. Кемерово о взыскании 170243 руб. долга по договору подряда №31 от 28.09.2007г., 9670 руб. пени за период с 26.03.2008г. по 04.08.2008г., 8239,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Определением суда от 27.10.2008г. удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении суммы пени до 13619,20 руб., начисленной за период с 26.03.2008г. по 02.09.2008г., а также процентов до 9363,36 руб., начисленных за тот же период; принято к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части взыскания долга в связи с оплатой, произведенной 02.09.2008г.; подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 25.11.2008г. представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания 170243 руб. долга; заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9363,36 руб.

На требованиях о взыскании пени в сумме 13619,20 руб., начисленной за период с 26.03.2008г. по 02.09.2008г., настаивает.

Ответчик требования о взыскании пени оспорил, указав, что акт о приемке работ был передан для подписания только 31.07.2008г., в связи с чем просрочка в оплате работ составила 33 дня.

Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.

В соответствии с положениями ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный полномочным представителем ООО «Зеленстрой» (действующей на основании доверенности №5 от 01.09.2008г.) отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ в части отказа ООО «Зеленстрой» от иска к ответчику - ООО «КРУ «Строй-Сервис» производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени в сумме 13619,20 руб., начисленной за период с 26.03.2008г. по 02.09.2008г., исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Зеленстрой» (подрядчиком) и ООО «КРУ «Строй-Сервис» (заказчиком) был заключен договор подряда № 31 от 28.09.2007г. на выполнение работ по озеленению блок-секции 4 жилого дома №82 в третьем микрорайоне г. Белово.

Ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору определен с 01.10.2007г. по 25.10.2007г.

Согласно пункту 3.2 договора приемка результатов работ осуществляется с составлением акта приемки выполненных работ, не позднее трех дней с момента получения заказчиком уведомления о выполненных работах.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ определена сторонами в размере 172341 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ за октябрь месяц 2007 года, справке стоимости выполненных работ и затрат истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 170243 руб.

Ответчиком произведена оплата в указанной сумме 02.09.2008г. (платежное поручение №6447).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора №31 от 28.09.2007г. стороны определили, что в случае задержки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате работ в предусмотренный договором срок, истцом за период с 26.03.2008г. по 02.09.2008г. начислены пени в сумме 13619,20 руб.

Суд, исследовав расчет пени, представленный истцом, находит период начисления, указанный истцом, ошибочным.

В обоснование требований о взыскании пени в сумме 13619,20 руб., начисленной за период с 26.03.2008г. по 02.09.2008г., истец ссылается на направление акта выполненных работ ответчику для подписания в конце октября 2007г.

Между тем, доказательств вручения акта выполненных работ ответчику в указное время, а равно иного уведомления о необходимости приемки работ с составлением акта в порядке, предусмотренным п. 3.2 договора, не представлено.

В качестве доказательства вручения акта истец ссылается на факсовую копию акта №05-101/7-1 за октябрь 2007г., содержащую подписи должностных лиц ООО «КРУ «Строй-сервис» и датированную 25.03.2008г.

Суд не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчика о выполнении работ.

Ответчиком факт получения акта от истца до 31.08.2008г. оспаривается. Сведения о направлении акта посредством почтовой связи, передачи под роспись в канцелярию организации, иные доказательства его вручения ответчику не представлены.

Копия акта не подписана руководителем ООО «КРУ «Строй-Сервис» или иным лицом, уполномоченным на приемку работ, и содержит исправления в части итоговой стоимости выполненных работ.

При этом вручение акта кому-либо из сотрудников организации, в том числе для согласования объемов выполненных работ, не может рассматриваться как уведомление юридического лица о готовности работ и необходимости их принятия.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 ст. 75 АПК РФ установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Договором подряда №31 от 28.09.2007г. условие, предусматривающее возможность использования документов, направленных факсимильной связью, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела факсовая копия акта №05-101/7-1 приемки выполненных работ за октябрь 2007г. от 25.03.2008г. не может быть принята в качестве надлежащего (допустимого и достаточного доказательства) уведомления заказчика о выполнении работ и уклонении последнего от их приемки.

Ссылки в письмах ООО «Зеленстрой», адресованных ООО «КРУ Строй-Сервис» №89 от 12.05.2008г., №99 от 04.06.2008г. на вручение акта выполненных работ в октябре 2007 года, документально не подтверждены.

Учитывая, что акт, представляемый подрядчиком, должен содержать сведения об объемах и стоимости работ, подлежащих приемке заказчиком, а также исходя из положений п. 3.2 договора, устанавливающих порядок приемки работ с составлением акта приемки, суд считает, что обязанность заказчика по приемке работ, наступает по получении акта.

Ответчиком в обоснование доводов о периоде начислении пени представлены справка стоимости выполненных работ на сумму 170243 руб. и акт приемки выполненных работ за октябрь 2007г. на ту же сумму. Справка и акт подписаны директором ООО «КРУ «Строй-Сервис» Котовым И.В. и скреплены печатями.

Получение указанных документов ООО «КПУ «Строй-Сервис» 31.07.2008г. подтверждено имеющимся на справке штампом с указанием организации получившей документы, номером входящей корреспонденции (№1199/1) и датой получения (31.07.2008г.).

Поскольку сведения о дате составления указанные документы не содержат, доказательства их подписания иной датой, чем дата их получения, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что самим ответчиком исчисление срока для уплаты производится по истечении десяти дней с момента их получения, суд принимает дату получения документов ООО «КРУ «Строй-Сервис» - 31.07.2007г. как дату их подписания и приемки работ.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора неустойка за задержку оплаты по договору подлежит начислению с 11.08.2008г. (через 10 дней с момента подписания акта выполненных работ) по 02.09.2008г. (дату фактической уплаты долга), что составляет 2808 руб. 96 коп.

Иск в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворения требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст.167 - 170, ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 170243 руб. долга, 9363 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г. Белово 2808руб. 96 коп. пени, 77 руб. 98 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

В части взыскания 10810 руб. 04 коп. пени в удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г. Белово выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 4884 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № №224 от 12.08.2008г. после вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8718/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте