• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2003 года Дело N А56-34243/2002


[Суд, удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия ИМНС и обязании ответчика зачесть в счет предстоящих налоговых платежей сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, посчитал исполненной обязанность по уплате налога и сделал вывод о наличии факта излишней уплаты налога]

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2003 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июня 2003 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СВАРОГ" к Инспекции МНС РФ по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, установил:

ЗАО "СВАРОГ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга и обязании ответчика зачесть в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за декабрь 1998 года в размере 39000 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ответчика, суд установил.

Закрытое акционерное общество "СВАРОГ" 15 декабря 1998 года во исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога в Территориальный дорожный фонд Центрального района г.Санкт-Петербурга перечислило денежные средства в размере 39000 руб. (платежное поручение N 266 от 15.12.98; назначение платежа - авансовый платеж налога на пользователей автомобильных дорог в Территориальный дорожный фонд за декабрь 1998 года: ставка - 2%).

Из-за недостатка денежных средств на корреспондентском счете банка плательщика (Санкт-Петербургский региональный филиал Промстройбанка России) платежное поручение N 266 от 15.12.98 было помещено в картотеку. В последствие данное платежное поручение не было исполнено, денежные средства не были списаны с корреспондентского счета банка.

В подтверждение исполнения обязанности по уплате налога заявитель представил следующие документы:

- договор банковского счета с Санкт-Петербургским филиалом ПСБ РФ от 21 марта 1996 года;

- выписка банка от 04.12.98 и платежное поручение о поступлении денежных средств на расчетный счет ЗАО "СВАРОГ" в Санкт-Петербургском филиале ПСБ России от клиента ЗАО "СВАРОГ" (ООО "Эхо-Норд") в качестве оплаты за алкогольную продукцию по договору N 28 от 05.01.98 на 2-х листах;

- выписка банка от 02.12.98 и платежное поручение о поступлении денежных средств на расчетный счет ЗАО "СВАРОГ" в Санкт-Петербургском филиале ПСБ России от клиента ЗАО "СВАРОГ" (ОАО "Белгородский хладокомбинат") в качестве оплаты за алкогольную продукцию по договору N 27/5 от 27.05.98 на двух листах;

- выписка банка от 15.12.98 и платежное поручение о списании денежных средств с расчетного счета ЗАО "СВАРОГ" в Санкт-Петербургском филиале ПСБ России на уплату налога на пользователей автомобильных дорог на двух листах:

- договор N 28 от 05.12.98 между ЗАО "СВАРОГ" и ООО "Эхо-Норд" на 9 листах;

- договор N 27/5 от 27.05.98 между ЗАО "СВАРОГ" и ОАО "Белгородский хладокомбинат" на 6 листах.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СВАРОГ" имело достаточный денежный остаток на счете для уплаты указанного налога.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что заявитель исполнил обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 39000 руб. 15.12.98.

В связи с необходимостью получения лицензии ЗАО "СВАРОГ" повторно перечислило 39000 руб. в счет уплаты налога, что подтверждается платежным поручением N 24/496991 от 15.10.99, выпиской банка и карточками лицевых счетов.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

06.08.2002 ЗАО "СВАРОГ" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет (исх.N 10-4536 от 06.08.2002). 7 августа 2002 года указанное заявление было получено ответчиком (вход.N 8627).

Ответ на данное обращение от налогового органа не получен.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 78 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным бездействие ИМНС РФ по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга.

2. Обязать Инспекцию МНС по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга зачесть ЗАО "СВАРОГ" в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за декабрь 1998 года в размере 39000 руб.

3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2660 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-34243/2002
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2003

Поиск в тексте