• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. Дело № А20-548/2009

[Путевки для детей работников общей стоимостью 15 525 рублей общество оплатило в полном объеме. Фонд, исходя из указанных обстоятельств и отсутствия документов о тяжелом финансовом состоянии заявителя, сделал вывод о наличии у последнего финансовой возможности оплатить данные путевки, и возместил спорные расходы в размере 50 %]
(Извлечение)     


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» и заинтересованного лица - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2009 по делу № А20-548/2009, установил следующее.

ООО «СтройГрупп» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд), выразившегося в уклонении от:

- проведения камеральной проверки расчетной ведомости по средствам фонда за январь - август 2008 года, составления и вручения акта по результатам проверки, вынесения и вручения страхователю решения по результатам проверки с нарушением прав страхователя на своевременное получение средств фонда в счет произведенных расходов по обязательному страхованию согласно расчетной ведомости по средствам фонда за январь - август 2008 года, прав страхователя на ознакомление с актом камеральной проверки, на подачу возражений на акт камеральной проверки, на получение копии акта и решения по результатам камеральной проверки;

- проведения камеральной проверки расчетной ведомости по средствам фонда за 2008 год, составления и вручения акта по результатам проверки, вынесения и вручения страхователю решения по результатам проверки с нарушением прав страхователя на своевременное получение средств фонда в счет произведенных расходов по обязательному страхованию согласно расчетной ведомости по средствам фонда за 2008 год, прав страхователя на ознакомление с актом камеральной проверки, на подачу возражений на акт камеральной проверки, на получение копии акта и решения по результатам камеральной проверки;

- вынесения решения по результатам проверки расчетной ведомости по средствам фонда за 1 квартал 2009 года;

- составления справки по результатам выездной проверки, как предусмотрено пунктом 11 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, невручения справки страхователю в нарушение пункта 19 Методических указаний с нарушением права на участие в рассмотрении материалов выездной проверки.

Обществом также заявлены требования об обязании фонда принять решение о принятии к зачету 7 762 рублей на оздоровление детей работников, 39 207 рублей 65 копеек пособия по беременности и родам и возмещению этих сумм на расчетный счет страхователя и взыскании 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.06.2009 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество документально не обосновало заявленные требования, не доказало неправомерность решения фонда в части отказа в зачете расходов общества на выплату пособия по беременности и родам и расходов на оплату путевок для оздоровления детей работников, а также несоблюдение фондом порядка проведения камеральных и документальной выездной проверок.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, не обоснован вывод суда о правомерности решения фонда в части отказа в зачете расходов общества на выплату пособия по беременности и родам и расходов на оплату путевок для оздоровления детей работников общества. Отсутствие регистрации факта смены руководителя общества является нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц, но не опровергает факт исполнения Куловой И.Б. обязанностей директора общества. В обоснование доводов о неправомерном выводе суда о наличии у общества финансовой возможности оплатить путевки полностью, податель жалобы ссылается на письмо фонда от 26.12.2007 № 03-22/03/15736, согласно которому подлежит зачету сумма расходов на оплату путевок в полном объеме. Общество указывает, что на основании данного письма оно оплатило стоимость путевок в полном объеме, полагая возвратить всю сумму за счет средств фонда. Суд не принял во внимание то, что в ответ на представление трех промежуточных ведомостей составлен один акт камеральной проверки и вручен обществу после обращения общества в арбитражный суд. По результатам камеральных и выездной проверок не составлены и не вручены обществу справки и решения.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 15.09.2008 № 12 общество представило в фонд промежуточную расчетную ведомость за январь - август 2008 года на сумму 70 834 рублей 72 копеек, из которых: 55 273 рубля 22 копейки - пособие по беременности и родам, начисленное Куловой И.Б., 325 рублей 50 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (по Куловой И.Б.), 15 236 рублей - стоимость трех путевок в детские оздоровительные лагеря.

Представленные документы вызвали у фонда сомнение в обоснованности и правильности указанных в расчетной ведомости расходов, в связи с чем 03.10.2008 обществу направлено требование о представлении документов к проверке с указанием их перечня. Данное требование возвратилось 12.10.2008 без вручения с отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» и повторно направлено страхователю 23.10.2008 по второму известному адресу.

Копии запрашиваемых документов общество предоставило фонду 25.11.2008, но не в полном объеме, в связи с чем фонд принял решение от 04.12.2008 № 654 о проведении выездной документальной проверки страхователя.

Документы к выездной проверке страхователь представил 15.12.2008.

По результатам выездной документальной проверки фонд составил акт от 19.12.2008 № 505 с/с, в котором зафиксировал нарушение правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, в связи с чем отказал обществу в возмещении 46 681 рубля, а к зачету принял 24 153 рубля 07 копеек расходов, в том числе: 16 065 рублей 57 копеек - пособие по беременности и родам Куловой И.Б., исчисленное из ее оклада 3 тыс. рублей до 01.12.2007 и 4 тыс. рублей с 01.12.2007; 325 рублей 50 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, начисленное Куловой И.Б.; 7 762 рубля - расходы на оплату путевок на оздоровление детей работников общества. Акт проверки вручен руководителю общества Дзугулову В.В. и подписан им 23.12.2008.

Письмом от 20.01.2009 общество представило в фонд промежуточную расчетную ведомость и заявление о перечислении, включив в расчет, помимо перечисленных ранее расходов, 8 840 рублей 58 копеек единовременного пособия при рождении ребенка и 10 613 рублей 26 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Данная сумма перечислена фондом 22.01.2009 вместе с суммой, принятой к зачету по акту камеральной проверки (всего 32 668 рублей 65 копеек). Вместе с тем фонд письмом проинформировал общество о необходимости представить дополнительные документы для получения средств обязательного социального страхования на осуществление (возмещение) расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Запрашиваемые документы общество представило в фонд 10.02.2009, а обращение и промежуточную расчетную ведомость - 15.04.2009.

Фонд провел камеральную проверку данных документов, по итогам которой составил акт от 15.04.2009 № 2666, полученный директором Дзугуловым В.В. 16.04.2009. Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет перечислено обществу 17.04.2009 в размере 8 817 рублей 69 копеек из расчета заработной платы Куловой И.Б. 3 тыс. рублей до 01.12.2007 и 4 тыс. рублей с 01.12.2007.

Протоколом о рассмотрении материалов проверки страхователя от 07.05.2009 фонд оставил без изменения акт камеральной проверки от 19.12.2008 № 505 с/с и акт камеральной проверки от 15.04.2009 № 2666.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ следует, что страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, фонд обязан в порядке налогового контроля исследовать все документы, представленные страхователем, и принять решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 или Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110.

Суд проверил порядок проведения фондом камеральных и документальной выездной проверок и сделал вывод о его соблюдении, поскольку все обращения страхователя рассмотрены в установленном порядке при представлении необходимых документов и по ним своевременно составлены акты камеральной и документальной выездной проверок. Доказательства обратного общество суду не представило.

Суд сделал обоснованный вывод о правомерности отказа фонда возместить обществу 39 207 рублей 65 копеек расходов на выплату Куловой И.Б. пособия по беременности и родам. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Наличие трудовых отношений между обществом и Куловой И.Б. установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании статей 6 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные обществом в подтверждение своих доводов доказательства и сделал обоснованный вывод о злоупотреблении обществом своим правом, выразившемся в преднамеренном установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Кулова И.Б. 03.05.2007 принята на работу в общество на должность бухгалтера с окладом 3 тыс. рублей, с декабря 2007 года ее должностной оклад увеличен до 4 тыс. рублей, а с января 2008 года она переведена на должность директора с окладом 17 500 рублей.

Суд установил, что фактически директором общества являлся Дзугулов В.В., поскольку вся исходящая документация содержит его подпись как директора общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения, касающиеся назначения Куловой И.Б. директором общества, в реестр не вносились.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда о том, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника Куловой И.Б. на должность директора имеет характер злоупотребления правом.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, фонд обоснованно произвел расчет возмещения обществу расходов на выплату Куловой И.Б. пособия по беременности и родам, исходя из ее оклада 3 тыс. рублей до 01.12.2007 и 4 тыс. рублей с 01.12.2007.

По эпизоду оспаривания отказа фонда в принятии к зачету и возмещении 7 762 рублей расходов на оплату путевок на оздоровление детей работников общества суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Порядок и условия предоставления работникам и членам их семей путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление за счет средств обязательного социального страхования определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309 «Об утверждении Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей». Положение относится к случаям, когда страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей.

Порядок расходования средств обязательного социального страхования на оздоровление детей регулируется ежегодно принимаемыми федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на календарный год и решениями Правительства Российской Федерации об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей (пункт 109 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» в 2007 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году» предусматривает, что Фонду социального страхования Российской Федерации следует осуществить для детей застрахованных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в следующие расположенные на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные организации, открытые в установленном порядке:

- загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 24 дня в период летних школьных каникул - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и других организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря.

Оплата производится на основании обращения страхователей и представления форм финансовой отчетности, позволяющих проанализировать финансовое состояние данных организаций.

Как видно из материалов дела, путевки для детей работников общей стоимостью 15 525 рублей общество оплатило в полном объеме. Фонд, исходя из указанных обстоятельств и отсутствия документов о тяжелом финансовом состоянии заявителя, сделал вывод о наличии у последнего финансовой возможности оплатить данные путевки, и возместил спорные расходы в размере 50 %.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил требования общества и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал во взыскании 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о правомерном отказе фонда в принятии к возмещении спорных расходов.

Во исполнение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для его отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которому предоставлялась отсрочка ее уплаты при обращении в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2009 по делу № А20-548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-548/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте