АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2010 года Дело N А55-9563/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2010 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газоводоснабжение", 443082, г. Самара, ул. Клиническая, 255
к Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК", 443028, г. Самара, п. Козелки, административный корпус литера АА1; 443022, г. Самара, пр. Мальцева, 2,
с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», 443082, г. Самара, ул. Клиническая, 255; 443099, г. Самара, пер. Репина, 6
о взыскании задолженности по договору № 23-М от 30.01.2007 в размере 47 193 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 866 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 206 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Ткачук Е.А., доверенность от 05.03.2010;
от ответчика – не явился, извещен;
от 3-го лица – не явился, извещен,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Газоводоснабжение" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" задолженности по договору № 23-М от 30.01.2007 в размере 47 193 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 866 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 206 руб.
Определением от 15.06.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора первоначального кредитора по спорному договору – Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», 443082, г. Самара, ул. Клиническая, 255; 443099, г. Самара, пер. Репина, 6.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 43933.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовыми уведомлениями № 43935 и № 43934.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и ответчиком был заключен договор № 23-М от 30.01.2007 на проведение ремонта, юстировки о поверки (калибровки), средств измерений.
По данному договору обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» было выполнено работ на 357 643 руб. 74 коп. Ответчик оплатил 357 245 руб. 40 коп. В итоге за ответчиком по договору № 23-М образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2007 в размере 398 руб. 34 коп. Данная сумма подтверждена актом сверки.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и ответчиком был заключен договор № 21-М от 11.03.2008 на проведение ремонта (юстировки) и поверки (калибровки) средств измерений.
По договору были выполнены работы по ремонту (юстировки) и поверки (калибровки) средств измерений. По каждым видам работ были подписаны следующие акты приема сдачи работ сторонами: акт № 4 от 25.03.2008 на 1 300 руб., акт № 9 от 14.04.2008 на 7 140 руб. 16 коп., акт № 10 от 22.04.2008 на 1 980 руб., акт № 37 от 03.07.2008 на 12 420 руб. 01 коп., акт № 34 от 03.07.2008 на 354 руб., акт № 28 от 23.06.2008 на 6 390 руб. 01 коп., акт № 56 от 25.07.2008 на 15 779 руб. 92 коп., акт № 73 от 19.08.2008 на 3 339 руб. 99 коп., акт № 74 от 19.08.2008 на 5 699 руб. 96 коп., акт № 82 от 21.08.2008 на 2 006 руб., акт № 81 от 21.08.2008 на 1 500 руб., акт № 112 от 16.09.2008 на 1 239 руб., акт № 136 от 06.10.2008 на 18 849 руб. 81 коп., акт № 144 от 14.10.2008 на 5 259 руб. 91 коп., акт № 151 от 27.10.2008 на 14 239 руб. 90 коп., акт № 161 от 14.11.2008 на 4 259 руб. 99 коп., акт № 162 от 14.11.2008 на 3 776 руб., акт № 168 от 04.12.2008 на 1 939 руб. 99 коп., акт № 175 от 16.12.2008 на 3 919 руб. 99 коп.
Для проведения работ был закуплен материал, что подтверждается счет-фактурой № 458 от 27.11.2008 на 63 130 руб. и товарной накладной, счет-фактурой № 158 от 30.04.2008 на 17 995 руб. и товарной накладной, счет-фактурой № 121 от 03.04.2008 на 3 009 руб. и товарной накладной.
По договору № 21-М от 11.03.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» было выполнено работ и затрачено материала на 207 965 руб. 84 коп. Ответчик оплатил 157 984 руб. 20 коп. В итоге за ответчиком по состоянию на 31.12.2008 образовалась задолженность в размере 50 379 руб. 98 коп. Данная сумма подтверждена актом сверки и актами выполненных работ.
Ответчик 17.02.2009 выплатил часть своего долга по договору № 21-М от 11.03.2008 в размере 3 186 руб.
На момент подачи искового заявления, по договору 21-М от 11.03.2008 за ответчиком остался неоплаченным долг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в размере 47 193 руб. 98 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный сторонами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 26.03.2010 в размере 4 866 руб. 88 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Газоводоснабжение» 01.12.2009 был заключен договор о возмездной уступки прав (цессии) по договорам на проведение технического обслуживания, ремонта и поверки средств измерений, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Газоводоснабжение».
Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 206 руб.
Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 27.02.2010 и платежным поручением № 116 от 16.04.2010.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик не заявил возражения относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.
При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" (адрес: 443028, Самарская область, г. Самара, п. Козелки, административный корпус литера АА1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газоводоснабжение" (адрес: 443082, г. Самара, ул. Клиническая, 255) 52 060 руб. 86 коп., в том числе 47 193 руб. 98 коп. основного долга, 4 866 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 206 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 082 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
